Mensen blijven zeggen dat Bitcoin momenteel in een bubbel zit, vooral goudliefhebbers en andere mainstream commentatoren, terwijl ze beweren dat goud gewoon een eerlijke waarde vindt. De gemiddelde totale kosten om 1 bitcoin te minen zijn vandaag 110000, met de prijs die ongeveer op hetzelfde niveau zit. De gemiddelde totale kosten om 1 ounce goud te minen zijn 1200, met de prijs die op 4300 zit. Het is goud dat op speculatieve niveaus handelt in verhouding tot de productiekosten.

Verwarren wat iets bedoeld is te zijn met een verschil in wat het wordt, is geen falen Toen DARPA de eerste basis voor het internet creëerde zoals we dat nu kennen, kon niemand zich voorstellen hoe het internet vandaag de dag wordt gebruikt De eerste mensen die goud gebruikten, zouden niet hebben gezien hoe goud vandaag de dag wordt gebruikt, en dat geldt ook voor de grondleggers met de grondwet tot penicilline Het feit dat de maker van de mobiele telefoon de komst van iPhones niet zag, maakt de iPhone niet tot een falen Ik zeg dit om te zeggen: Bitcoin is Bitcoin Anti-Bitcoiners en zelfs Bitcoiners vallen in plaats van naar de realiteit te kijken vaak terug op het whitepaper als een bijbel, dat als er ook maar een klein verschil is, het faalt of dat er een andere munt nodig is Niets van waarde is uiteindelijk precies zoals het oorspronkelijke colloquiale "white paper" is Wat belangrijk is, is dat het nuttig, geadopteerd en groeiend is en waarde biedt "Satoshi bedoelde niet X" ja, en God wilde niet dat je zondigde, dus wat nu, baas Denk helder, niet slimmer

Ik ben tegen samenzweringstheorieën voor het begrijpen van macro, omdat we het op geen enkele zinvolle manier kunnen verifiëren Wanneer ik het heb over potentiële uitkomsten, heb ik het niet over een enkel meesterplan Speltheorie gaat over het zien welke beslissingen mensen zullen nemen gegeven bepaalde keuzes - of ze de keuze willen maken is irrelevant, alleen dat ze het moeten doen Bijvoorbeeld, Trump die pro Bitcoin loopt was een politieke zet om stemmen te winnen, niet een kernpilaar van zijn eerdere denken, maar omdat hij dat deed, creëert het uitkomsten Dus wanneer mensen zeggen dat het een samenzwering is dat de VS een meesterplan heeft om Bitcoin op een zinvolle manier te adopteren - ben ik het ermee eens dat er geen playbook is dat ze rondhanden geven met de tekst "yo, het gaat om Bitcoin" Wat belangrijk is, is dat gegeven de gevolgen van uitkomsten op basis van eerdere beslissingen, de VS keuzes te maken heeft - die keuzes zijn nooit een ideaal blanco vel - je maakt beslissingen tussen een rots en een harde plek Nixon had niet gepland om van de goudstandaard af te stappen toen hij president was - het was een beslissing gebaseerd op de situatie waarmee hij werd geconfronteerd en nu is het nog steeds een fundament van onze realiteit decennia later - dus wat belangrijk was, was niet het meesterplan, maar dat, wetende dat ze de situatie zouden gebruiken om ervan af te stappen in plaats van in gebreke te blijven We gaan richting hoeken van een rots en een harde plek die de broedplaats creëren voor spectaculair vreemde uitkomsten op manieren die je je niet had kunnen voorstellen dat de hele wereld in 2020 vrijwillig werd afgesloten Ik raad mensen aan om meer na te denken over de huidige situatie en welke keuzes gemaakt moeten worden om een greep te krijgen op mogelijkheden in plaats van te denken vanuit "waarom zouden ze dat doen" of "ze willen dat niet" of "dit is wat ze willen" soms overlappen ze, soms doen ze dat niet.