Ik hou van deze punten. De kans om uit lokale maxima te breken doet me denken aan het principe van Planck in de context van paradigma verschuivingen in de harde wetenschappen: "Wetenschap vordert één begrafenis tegelijk." Wat betreft groepsdynamiek volgen deze structurele verschuivingen geen curve die men zou verwachten als men puur rationele actoren zou hebben. Ik denk dat deze punten cruciaal zijn voor mensen om op te letten in hun eigen contexten. Want, we zien dit conservatisme zich afspelen in de individuele psychologie en groepsdynamiek, waarvan wetenschappelijke revoluties een lid zijn van een set die gezinnen, vriendengroepen, gemeenschappen, politieke partijen, crypto culturen,… omvat. Iets kan verkeerd lijken, niet vanwege de inhoud, maar slechts vanwege de afstand tot de homeostase van het individu/systeem. En soms lijkt het handiger om een houding van rationele onwetendheid aan te nemen dan de tijd te investeren in het veranderen van je mening.
Devansh Mehta
Devansh Mehta3 aug, 08:36
Dus ik kreeg vandaag de kans om dieper in gesprek te gaan met Juan over het doorbreken van lokale maxima. Een voor de hand liggend voorbeeld hiervan vandaag is streaming, waar je ondanks het hebben van veel abonnementen nog steeds geen films kunt zien die je wilt (of zelfs invloed kunt uitoefenen op welke soorten films worden gemaakt of of seizoenen doorgaan). Hij vergeleek het met de natuur en evolutie, waar je de kern (lokale maxima) hebt en verschillende probes die experimenteel van aard zijn. Als er één succesvol is, hebben we er meer van die over de genetische boom zijn verspreid. Dus we moeten onze lokale maxima behouden, maar investeren in ideeën die ons kunnen helpen om naar het volgende niveau door te breken. In plaats daarvan zien we vaak het tegenovergestelde, waar zodra een bedrijf een lokaal maximum heeft bereikt, ze alles doen wat ze kunnen om hun verdedigingslinie te beschermen en te voorkomen dat een concurrent naar het volgende niveau doorbreekt.
658