我喜歡這些觀點。突破局部極值的機會讓我想起普朗克原則在硬科學範疇中的範式轉變: “科學的進步是一次又一次的葬禮。” 就群體動力學而言,這些結構性轉變並不遵循人們可能期望的曲線,尤其是在純理性行為者的情況下。 我認為這些觀點對人們在自己的情境中也至關重要。 因為,我們在個體心理學和群體動力學中看到這種保守主義的表現,而科學革命是包括家庭、朋友群體、社區、政黨、加密文化等在內的一組成員。 某些事情看起來可能是錯誤的,並不是因為其內容,而僅僅是因為它與個體/系統的穩態之間的距離。 而且,有時候,採取理性無知的立場似乎比花時間改變自己的想法更為方便。
Devansh Mehta
Devansh Mehta8月3日 08:36
所以我今天有機會和胡安深入探討如何突破當地的極大值。 今天的一個明顯例子是串流媒體,儘管擁有許多訂閱,你仍然無法看到想看的電影(甚至無法影響哪些類型的電影被製作或是否會繼續播出季數)。 他將其類比於自然和進化,核心(當地極大值)和不同的探針本質上是實驗性的。如果其中一個成功了,那麼我們在基因樹上就會有更多的它們。 所以我們應該保持我們的當地極大值,但投資於可以幫助我們突破到下一個層次的想法。 相反,我們經常看到的是相反的情況,一旦一家公司捕捉到當地的極大值,他們會竭盡所能保護自己的護城河,並防止競爭對手突破到下一個層次。
568