Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Bill Hughes 🦊
Advogado na Consensys / anteriormente DOJ, WH, S&C, UVA law, Vandy / Não aconselhamento jurídico - não o seu advogado - tweets são meus.
O trabalho do Bo, em uma palavra, era uma droga. Já servi na Casa Branca antes e sei como é.
Ele teve que lidar com todos nós. Nossas visões exigentes, pedantes e semi-religiosas sobre cripto e política pública. Brigas internas da indústria. Personalidades de alta manutenção. Além disso, ele teve que ser o quarterback para devolver o estado administrativo à sanidade em relação ao cripto.
É um trabalho que você não se inscreve. É um trabalho que, uma vez que você percebe que tem, você diz "ah droga, o que eu fiz?"
Gostaria de pensar que poderia fazer esse trabalho. Mas sei que simplesmente não conseguiria. Falta-me tolerância. Mas o Bo fez isso e fez melhor do que eu poderia ter esperado que alguém fizesse.
Conseguimos que o estado administrativo marchasse em uma direção produtiva - todos coordenando de forma inteligente. Temos uma verdadeira lei de cripto nos livros que irá remodelar a economia por décadas. E outra a caminho. Os EUA estão se tornando o lar do cripto.
E ele fez isso com um sorriso. Ele fez isso com bom humor. Ele fez isso com graça e humildade. Ele era gentil e atencioso. Você ficava ansioso para cumprimentá-lo. E ficava feliz quando o fazia.
Foi muito curto na minha opinião, mas vou aproveitar o que posso. @BoHines, obrigado pelo seu serviço. O melhor para você, sua adorável esposa e sua família em crescimento. Vejo você mais adiante.
10/08, 04:39
Servir na administração do Presidente Trump e trabalhar ao lado do nosso brilhante Czar de IA & Cripto @DavidSacks como Diretor Executivo do Conselho de Cripto da Casa Branca foi uma honra de uma vida inteira. Juntos, posicionamos a América como a capital cripto do mundo. Estou profundamente grato à indústria pelo seu apoio inabalável — amo esta comunidade e tudo o que construímos juntos. Ao retornar ao setor privado, estou ansioso para continuar meu apoio ao ecossistema cripto enquanto ele prospera aqui nos Estados Unidos.
17,81K
Muito do debate sobre a estrutura do mercado é basicamente PTSD de uma SEC excessivamente zelosa que se ria de alegria sempre que encontrava uma nova maneira de dar um pontapé no crypto nas redes sociais.
A SEC atual é o oposto polar - onde parece que mesmo sem nova legislação, pode haver um caminho real para um regime coerente e sensato.
Mas será que a atmosfera atual da agência pode persistir? Este debate sobre a estrutura do mercado presume que não, e que as mãos da agência devem ser (apropriadamente) atadas a prescrições políticas específicas e adequadamente detalhadas. Eles não podem simplesmente inventar as coisas à medida que avançam.
Mas o ponto permanece - temos PTSD político e ambos os lados do debate sobre commodities digitais/ativos auxiliares terão seu cenário apocalíptico se sua posição não sair por cima.
Minha opinião contrária é que - e ouça-me - pode não importar tanto assim. Sob qualquer regime, as regulamentações devem ser promulgadas que estabeleçam as regras reais com as quais pessoas como desenvolvedores de software devem cumprir. Não há perfeição aqui, e qualquer regime permitirá um caminho a seguir, mas um caminho com perigos administrativos também.
Meu ponto principal é que pessoas como eu são muito empregáveis em perpetuidade. :)
667
Onde todos concordam: uma doutrina Howey ilimitada é o ingrediente necessário para o excesso administrativo e a capricho, e não é uma maneira de preparar a mesa para um mercado inovador.
Onde há desacordo: como substituir esse regime maleável, à vista de quem observa, que maximiza o status quo? O fato de que dois dos principais VCs do setor parecem estar em desacordo diz tudo o que você precisa saber sobre o estado da discussão.
Qual o caminho do homem ocidental: commodities digitais ou ativos auxiliares?
Precisamos resolver isso rapidamente, pessoal. A janela está se fechando.
8/08, 00:59
infelizmente, isto é pura corrida para o fundo que não faz sentido do ponto de vista da política
quanto menos direitos as pessoas têm, menos regulamentado algo é?
deveria ser o oposto -- se elas têm mais direitos, estão mais protegidas sob a lei geral dos contratos e há menos necessidade de regulamentação. . .
é assim que se obtém uma mania pura de memecoins para sempre, conflito de interesse entre ações/tokens para sempre, etc.. . .
a abordagem da Câmara é muito superior
5,47K
1) o BRCA deve tornar-se lei.
2) se Ross recebeu um perdão, então é difícil dizer que Roman não merece um também.
7/08, 01:43
Sete Conclusões do Coin Center sobre o Veredicto da Tempestade:
▪️ 1. A única condenação—transmissão de dinheiro não licenciada (18 U.S.C. § 1960)—baseia-se principalmente na interpretação legal/regulatória ("isto conta como transmissão de dinheiro?") e não na apuração de fatos pelo júri.
▪️ 2. O tribunal, na fase de moção para arquivar, desconsiderou a orientação declarada do FinCEN sobre o que conta como "transmissão de dinheiro" em cripto e tratou a categoria como mais ampla do que "controle de fundos de clientes".
▪️ 3. Com "transmissão de dinheiro" definida de forma tão ampla, o espaço do júri para decidir fatos era estreito; a interpretação do tribunal ditou em grande parte o resultado.
▪️ 4. O memorando anterior do DOJ sobre "encerrar a regulação por meio de processos" não resolveu completamente as questões do §1960, deixando espaço para a continuação da acusação; o DOJ abandonou a teoria da falha em registrar, mas não a teoria de "transmissão intencional de fundos criminosos". A visão do Coin Center: ambas dependem de "transmitir" e são impróprias contra desenvolvedores excluídos pela orientação do FinCEN.
▪️ 5. O BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), agora anexado ao CLARITY e aprovado pela Câmara, confirmaria que desenvolvedores não controladores não são transmissores de dinheiro. Não pode ajudar Roman retroativamente, mas o Senado deve aprová-lo nos próximos debates sobre a estrutura do mercado.
▪️ 6. O colega do Coin Center, Michael Lewellen, está processando o DOJ para uma declaração de que publicar/manter seu software não é transmissão de dinheiro não licenciada. O Coin Center continuará a apoiar esse esforço para corrigir a interpretação legal.
▪️ 7. O Coin Center lamenta que Roman enfrente a sentença com base em uma teoria que contradiz a orientação do regulador. Ele deve apelar da negação de sua moção para arquivar; o Coin Center ajudará da melhor forma possível.
1,18K
1) o BRCA deve tornar-se lei.
2) se Ross recebeu um perdão, então é difícil dizer que Roman não merece um também.
7/08, 01:43
Sete Conclusões do Coin Center sobre o Veredicto da Tempestade:
▪️ 1. A única condenação—transmissão de dinheiro não licenciada (18 U.S.C. § 1960)—baseia-se principalmente na interpretação legal/regulatória ("isto conta como transmissão de dinheiro?") e não na apuração de fatos pelo júri.
▪️ 2. O tribunal, na fase de moção para arquivar, desconsiderou a orientação declarada do FinCEN sobre o que conta como "transmissão de dinheiro" em cripto e tratou a categoria como mais ampla do que "controle de fundos de clientes".
▪️ 3. Com "transmissão de dinheiro" definida de forma tão ampla, o espaço do júri para decidir fatos era estreito; a interpretação do tribunal ditou em grande parte o resultado.
▪️ 4. O memorando anterior do DOJ sobre "encerrar a regulação por meio de processos" não resolveu completamente as questões do §1960, deixando espaço para a continuação da acusação; o DOJ abandonou a teoria da falha em registrar, mas não a teoria de "transmissão intencional de fundos criminosos". A visão do Coin Center: ambas dependem de "transmitir" e são impróprias contra desenvolvedores excluídos pela orientação do FinCEN.
▪️ 5. O BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), agora anexado ao CLARITY e aprovado pela Câmara, confirmaria que desenvolvedores não controladores não são transmissores de dinheiro. Não pode ajudar Roman retroativamente, mas o Senado deve aprová-lo nos próximos debates sobre a estrutura do mercado.
▪️ 6. O colega do Coin Center, Michael Lewellen, está processando o DOJ para uma declaração de que publicar/manter seu software não é transmissão de dinheiro não licenciada. O Coin Center continuará a apoiar esse esforço para corrigir a interpretação legal.
▪️ 7. O Coin Center lamenta que Roman enfrente a sentença com base em uma teoria que contradiz a orientação do regulador. Ele deve apelar da negação de sua moção para arquivar; o Coin Center ajudará da melhor forma possível.
269
Top
Classificação
Favoritos