A batalha do Ethereum chegou ao seu momento mais crítico, com um lado tendo compras de Wall Street na casa dos milhões de ETH avançando, enquanto do outro lado, milhões de ETH sendo unstaked bombardeiam incessantemente, parece que é hora de escolher um lado. Enquanto isso, a batalha do Bitcoin já terminou há muito tempo, as tropas vitoriosas e os prisioneiros estão limpando o campo de batalha e se preparando para partir a qualquer momento em direção à próxima posição elevada. Apenas durante a limpeza do campo, de vez em quando, um veterano cheio de pancakes ressuscita e é facilmente derrubado.

Após sete anos, a Bullish está prestes a ser listada, teoricamente, os detentores de EOS na China deveriam ter ações.

Sempre que o ETH sobe, há sempre um monte de pessoas a dizer que vão ultrapassar o BTC. Essas pessoas são como aquelas que, quando o Sol sobe, gritam que vão ultrapassar o ETH, e quando o BTC sobe, dizem que o ETH vai a zero, com esse pensamento binário. Investir não é um sistema monogâmico; ninguém disse que só se pode comprar uma moeda. Não se pode ter várias e ainda assim estar bem? No dia a dia, não se pode ser um "playboy", mas nos investimentos pode-se ser um "playboy" e ainda assim ser muito feliz.

Graças a este cara, porque sua perda é equivalente a um airdrop de US $ 50 para cada detentor de BTC. Depois de perguntar GPT, estima-se que pelo menos 3 milhões de BTC estão permanentemente adormecidos e não podem ser recuperados. Isso não é como @saylor e outros que anunciam que seu BTC também será levado para o túmulo após a morte. O BTC é realmente mais escasso do que você pensa.

Com base nos dados de pelo menos 5 projetos do Binance Alpha que lançamos recentemente, juntamente com a comunicação com os market makers, a conclusão que podemos tirar é: No Alpha, basicamente não há liquidez, a chamada atividade é, na sua maioria, contas de sala de salários a fazer trading, que vendem assim que recebem os airdrops, o mesmo se aplica aos holders de BNB. Não se deve esperar ganhar novos usuários através do Alpha. O acima é para referência daqueles que ainda querem investir alguns pontos de capital gratuito como custo para lançar projetos no Alpha. No mercado atual, para aqueles fundadores que têm confiança em seus produtos, mas que ficam angustiados com a falta de liquidez no mercado na hora do TGE e hesitam em proceder, eu tenho uma sugestão que pode ser discutida: Primeiro, veja quanto capital ainda resta. Por exemplo, se a avaliação é de 30 milhões e levantou 6 milhões, restando 2 milhões, então calcule quantos tokens serão distribuídos na comunidade e desbloqueados para investidores no TGE. Aqui, até mesmo os tokens dos investidores podem ser desbloqueados antecipadamente para resolver o problema mais cedo. Se, excluindo a equipe, a proporção de tokens em circulação representa 20% do total, então, sob a perspectiva tradicional de abrir uma empresa, o valor de mercado razoável do seu projeto seria 2 milhões dividido por 20%, resultando em 10 milhões. Se você perguntar por que excluir a equipe? Se o seu projeto chegou a esse ponto, você ainda quer liquidar através dele? Claro, sempre haverá investidores dispostos a apoiar a longo prazo e escolher não vender, como nós que ainda temos pelo menos 20 tokens de projetos que nos foram enviados, mas não vendemos, porque acreditamos que eles podem melhorar. Além disso, a equipe também precisa reservar algum capital. Então, você pode retirar 1 milhão de dólares para construir um pool diretamente no DEX, permitindo que todos comprem e vendam livremente, sem precisar distribuir capital gratuito apenas para entrar em um Alpha sem liquidez. Da mesma forma, suponha que sua equipe tenha apenas 200 mil, você pode retirar 100 mil para construir um pool, com uma avaliação de 1 milhão. O empreendedorismo deve ser prático; manter uma estrutura de alta FDV e baixa liquidez é apenas vaidade inútil. Os benefícios disso são dois: Primeiro, oferece aos investidores que não acreditam no projeto, incluindo pequenos investidores, uma oportunidade de stop loss, o que é uma abordagem responsável. No capital de risco, quem aposta deve estar preparado para perder; todos aceitam perdas, a maioria das reivindicações de direitos são porque alguém trapaceou, não apenas por perder dinheiro. Segundo, você pode recuperar tokens a um preço baixo, e os que restam são mãos firmes; quando a oportunidade surgir ou o produto se destacar, a valorização será rápida, pois não haverá pressão de venda. Quanto a quem pergunta, e se a equipe do projeto não tiver dinheiro ou se continuar assim e o dinheiro acabar? O que se pode fazer? Fechar o projeto e voltar a trabalhar, ou mudar para o próximo projeto de empreendedorismo e continuar lutando. Apenas negócios lucrativos podem ser sustentados; quanto aos negócios não lucrativos, fechar lentamente ou fechar imediatamente, fechar imediatamente é melhor, pois economiza o tempo de todos.

Apelo aos meus pobres colegas de VC e aos gestores de alguns fundos de VC em que investi: Mesmo que ninguém os veja como os grandes investidores, não vamos deixar que nos tratem como se fôssemos inferiores, certo? Recentemente, houve um projeto que ia fazer TGE, e o fundador veio com a cara mais destemida a dizer que todos os outros investidores concordaram em bloquear os tokens, você poderia também concordar? Fiquei com uma expressão de interrogação? Os termos do contrato estão claros, como é que você pode simplesmente mudar e ainda ter a cara de pau de pedir isso? Qual é o sentido de assinar um contrato então? Outros investidores concordaram tão facilmente, já consideraram os interesses dos LPs? Aqui, excluindo as instituições de investimento filantrópicas. O mercado de altcoins realmente não está bom, mas não são todos os projetos que estão a falhar. Projetos excelentes vão ativamente ajudar os investidores a encontrar OTC ou recompra para resolver o problema de pressão de venda, em vez de adiar a solução do problema. Quanto aos projetos que estão a falhar, para ser direto, fechar as portas mais cedo seria uma atitude mais responsável para com o mercado, em vez de se arrastarem e tentarem cortar um pouco de lucro antes de fugir. @heyibinance disse há muitos anos, em essência, que os fundadores que emitem moedas estão a apostar a sua reputação de vida, e concordo plenamente. Novos empreendedores dizem que é difícil para projetos chineses angariar fundos, e uma das grandes razões é que muitos dos seus antecessores esgotaram a credibilidade desse grupo; é importante saber que o espírito contratual é o mais importante na ética comercial. Alguns projetos dizem que as cláusulas adicionais de bloqueio são exigências da Binance. Não importa se isso é razoável ou não, a Binance tem a liberdade de estabelecer as condições que quiser para abrir uma exchange, mas aceitar ou não é a sua liberdade. Temos um projeto no exterior que, no ano passado, recusou as condições da Binance de trocar uma grande quantidade de tokens gratuitos para listar, e nunca listou na Binance; isso causou um grande alvoroço na comunidade internacional. E o resultado? Agora está a desenvolver-se muito bem, sendo negociado em muitas outras exchanges, incluindo a Upbit, e a sua capitalização de mercado é superior a 90% dos projetos da Alpha. A Binance não é a única escolha. Para que o preço das moedas suba, o essencial é que o projeto seja de qualidade e que o consenso seja forte, e não tentar de todas as formas impedir que quem tem as moedas as venda. Ter compradores e vendedores é o que torna o mercado saudável; abrir com uma baixa capitalização de mercado e subir lentamente é o que caracteriza um projeto excelente; btc, eth, sol e todos os outros projetos de sucesso seguiram esse caminho. E aqueles que não têm instituições e têm uma liquidez controlada pela equipe do projeto, jogando com alta FDV e baixa liquidez, geralmente estão apenas a tentar cortar os lucros. Os investidores não deveriam incentivar esse tipo de comportamento. Esse tipo de jogo no mercado financeiro tradicional é chamado de manipulação de mercado e é punido.

Os estudantes de ciências humanas podem não ser muito sensíveis a números, preferindo expressões como "cai como uma cascata de três mil pés". Na conferência de Bitcoin em Vegas, o CEO da Tether disse pessoalmente que o uso para transações em criptomoedas já está abaixo de 40%. Qualquer pesquisa que se faça não apresentaria um número ridículo como 95%, o que faz com que as pessoas percam o interesse em ler a segunda parte.

Parabéns! A Binance finalmente começou a apoiar em grande escala o ecossistema BTC, se não me engano, pelo menos 10 projetos do ecossistema BTC foram lançados nos últimos seis meses. Melhor tarde do que nunca, vamos eliminar o que é falso e preservar o que é verdadeiro; bons projetos conseguem atravessar os mercados em alta e em baixa. P.S. Ao considerar desempenho e custo, desenvolver aplicações na Lightning Network é, sem dúvida, a melhor escolha, especialmente para cenários de pequenas transações de alta frequência, onde as blockchains tradicionais são quase inutilizáveis.

O Bitcoin ultrapassou pela primeira vez os 10.000 dólares no final de 2017 e ultrapassou pela primeira vez os 100.000 dólares no final de 2024, levando exatamente 7 anos. E eu acredito que o tempo necessário para passar de 100.000 dólares para 1.000.000 dólares será muito menor. Diante da enorme quantidade de dólares emitidos, o tamanho do BTC parece tão insignificante. Veremos.

Durante o auge das ICOs em 2017, um dos argumentos mais importantes dos defensores era que as ICOs eram justas para todos, permitindo que tanto pequenos investidores quanto instituições comprassem bons ativos em condições iguais. Moedas que multiplicaram por cem ou mil, representadas pelo ETH, realmente enriqueceram muitas pessoas comuns. Isso é algo raro nas finanças tradicionais, onde bons ativos geralmente estão nas mãos de instituições ou de pequenos grupos, e quando os investidores comuns entram, já é tarde demais. No entanto, a história que se seguiu não seguiu o roteiro inicial. A barreira de entrada extremamente baixa para a emissão de moedas resultou em uma superabundância de tokens e na expulsão de moedas de qualidade, além de um grande impulso de capital de risco, fazendo com que os pequenos investidores se tornassem a parte mais fraca e perdessem liquidez no jogo de emissão de tokens. Agora, a onda de RWA (ativos do mundo real) é, na verdade, uma versão aprimorada das ICOs, permitindo que pequenos investidores adquiram bons ativos globais, e não apenas os tokens de ações dos EUA. Imagine, por exemplo, tokens de títulos da Argentina, tokens de minerais do Paquistão, tokens de energia da Rússia, ou até mesmo tokens de vinho da França; esses são ativos que as pessoas comuns não têm um caminho fácil para investir, mas que no futuro poderão ser adquiridos através de tokens RWA na blockchain. As pessoas comuns só precisam investigar se o emissor é uma grande instituição licenciada, garantindo que eles possam cumprir suas obrigações e não fugir com o dinheiro. Os RWAs tornam o investimento cada vez mais justo, colocando à prova mais a percepção do próprio investidor, e não sua origem ou círculo social. Isso é exatamente o que está na essência do Bitcoin e da blockchain: qualquer um pode comprar Bitcoin a qualquer momento. Antes deste momento, qualquer compra de Bitcoin foi lucrativa, e é normal que a quantidade de Bitcoin em mãos de pequenos investidores supere a dos institucionais. --- Escrito na ocasião do xxxº ATH do BTC