Kampen om Ethereum har nådd sitt mest engstelige øyeblikk, med millioner av Wall Street-kjøpere på ETH-nivå som lader og unstakes på millionnivå som bombarderer den med en jevn strøm av unstakes, og det ser ut til at det er på tide å velge side. Og slaget om Bitcoin der borte er for lengst over, og den seirende hæren og fangene har ryddet slagmarken og hvilt, klare til å marsjere til neste høye terreng når som helst. Det er bare det at i prosessen med å rydde slagmarken, vil en veteran full av flatbrød fra tid til annen lett bli slått ned.

Syv år senere vil Bullish snart bli notert, og teoretisk sett bør Kinas eos-eiere ha tørre aksjer

Hver gang ETH stiger, hopper en haug med mennesker ut og sier at de vil snu BTC, akkurat som de som roper om å snu ETH når Sol stiger og sier at ETH vil gå tilbake til null når BTC stiger. Investeringen er ikke monogam, og ingen fastsetter at du bare kan kjøpe én mynt. Det er greit å holde noen flere. Du kan ikke være en drittsekk normalt, men du kan være en drittsekk i investering, og du kan være veldig lykkelig.

Takk til denne fyren, fordi tapet hans tilsvarer en airdrop på $50 til hver BTC-innehaver. Etter å ha spurt GPT, er det anslått at minst 3 millioner BTC faktisk er permanent sovende og ikke kan hentes ut. Dette er ikke som @saylor og andre som kunngjør at deres BTC også vil bli båret til graven etter døden. BTC er faktisk knappere enn du tror.

Basert på dataene fra minst 5 Binance alpha-prosjekter som vi nylig har lansert, kombinert med børser med market makers, kan vi konkludere med at: Det er i utgangspunktet ingen likviditet på Alpha, og det meste av den såkalte aktiviteten børstes av lønnsromnummeret, og de selger det så snart de får airdrop, og det samme gjelder airdrops fra BNB-innehavere. Ikke forvent å få noen nye brukere gjennom alfa. Ovennevnte er for referanse til de prosjektene som fortsatt ønsker å ta ut noen få poeng med gratisbrikker som en kostnad for å lansere alfa. I det nåværende markedet, de gründerne som er trygge på produktene sine, men er bekymret for mangelen på markedslikviditet og ikke tør å holde TGE når det gjelder TGE, har jeg et forslag å diskutere: For eksempel er det en verdsettelse på 30 millioner for å skaffe 6 millioner og bruke 2 millioner amerikanske dollar, og deretter beregne hvor mange tokens som låses opp av fellesskapets airdrop og investorer hos TGE. Hvis de totale tokenene utenfor teamet utgjør 20 % av de totale tokenene, er den rimelige markedsverdien av prosjektet ditt 2 millioner amerikanske dollar delt på 20 % for å tilsvare 10 millioner amerikanske dollar. Hvis du spør, hvorfor vil du være utenfor teamet? Vil du fortsatt ta ut penger gjennom prosjektet hvis du gjør det slik? Selvfølgelig vil det alltid være folk som er villige til å støtte langsiktig støtte og velger å ikke selge, for eksempel har vi fortsatt minst 20 prosjekttokens i hendene som er sendt til oss, men ikke solgt, fordi vi er optimistiske om at de kan bli bedre. I tillegg må teamoperasjoner også sette av litt penger. Deretter kan du ta ut 1 million dollar og gå direkte til DEX for å bygge en pool, og du står fritt til å kjøpe og selge hva du vil, og du trenger ikke å sende ut sjetonger gratis bare for den siste illikvide alfaen. På samme måte, forutsatt at laget ditt bare har 200 000 yuan igjen, ta ut 100 000 yuan for å bygge et basseng og verdsett det til 1 million. Entreprenørskap må fortsatt være praktisk, å opprettholde et skall med høy FDV og lav likviditet er bare ubrukelig forfengelighet. Det er to fordeler med dette, For det første er det en ansvarlig tilnærming å gi investorer som ikke er optimistiske med hensyn til prosjektet, inkludert detaljinvestorer, en sjanse til å stoppe tap. Å engasjere seg i risikokapital, villig til å gamble og tape, alle aksepterer tap, de fleste rettighetsbeskyttelse er fordi noen jukset, ikke bare på grunn av å tape penger. Det andre er at chips kan gjenvinnes til en lav pris, og resten er faste diamanthender, når tuyere kommer eller produktet er populært, vil det stige raskt, fordi det ikke er noe salgspress. Når det gjelder noen som spør, hva om prosjektfesten går tom for penger eller om pengene går tom på denne måten? Så hva kan gjøres? Prosjektet avsluttes og går tilbake til jobb, eller bytter til neste gründerprosjekt for å fortsette å slite. Når det gjelder den ulønnsomme virksomheten, er det bedre å lukke døren sakte og lukke døren umiddelbart, fordi det sparer alles tid.

Appell til mine stakkars VC-kolleger og forvalterne av flere VC-fond jeg har investert i: Selv om ingen behandler deg som faren til sponsoren, ikke bli mobbet til barnebarn, ok?» Nylig var det et prosjekt til TGE, og grunnleggeren kom bort og sa selvsikkert, andre investorer ble enstemmig enige om å låse posisjonene sine, kan du også være enig? Jeg har et spørsmålstegn i ansiktet? Vilkårene i avtalen er tydelig skrevet, hvordan kan du rettferdiggjøres hvis du sier at du vil endre den? Så hva er betydningen av å signere avtalen? Andre investorer var lett enige i at de hadde vurdert interessene til LP-er, bortsett fra veldedige investeringsinstitusjoner. Altcoin-markedet er faktisk ikke godt nok, men ikke alle prosjekter trekker i skrittet. Utmerkede prosjekter vil ta initiativ til å hjelpe investorer med å finne OTC eller tilbakekjøp for å løse problemet med salgspress, i stedet for å forsinke løsningen av problemet. Når det gjelder skritttrekkingsprosjektet, er det mer ansvarlig for markedet å lukke døren tidlig og ikke gjøre det, i stedet for å prøve å kutte noen purre og deretter stikke av. @heyibinance jeg sa for mange år siden at det generelt betyr at grunnleggerens utstedelse av mynter er et veddemål på troverdigheten til livet hans, og jeg er dypt enig. Nye gründere sier at det er vanskelig å skaffe midler til kinesiske prosjekter, og en av de store grunnene er at for mange av dine forgjengere har konsumert troverdigheten til denne gruppen, og du må vite at kontraktsånden er den viktigste forretningsånden. Noen prosjektparter vil si at de ekstra låsevilkårene er obligatoriske av Binance, for ikke å nevne om det er rimelig eller ikke, Binance åpner en børs, og det er folks frihet å åpne hvilke forhold de er villige til å åpne, men det er din frihet enten du aksepterer det eller ikke. Vi har et utenlandsk prosjekt, i fjor avviste det et stort antall gratissjetonger som tilbys av Binance i bytte mot vilkårene for notering, og det har ikke blitt notert på Binance, noe som en gang skapte oppsikt i det utenlandske samfunnet. Resultatet? Den utvikler seg veldig bra nå, og den kan handles på mange andre børser, inkludert Upbit, og markedsverdien er høyere enn 90 % av Alphas prosjekter. Binance er ikke det eneste alternativet. For at prisen på valutaen skal stige, må kjernen eller prosjektet være av høy kvalitet, og konsensus må være sterk, i stedet for å prøve å få folk med mynter i hendene til å ikke selge. Kjøp og salg er et sunt marked, åpning med lav markedsverdi og langsom stigning er et utmerket prosjekt, BTC, ETH, SOL og andre utmerkede prosjekter er i utgangspunktet slik. Og de flytende brikkene uten institusjoner, prosjektteamet kan ha en høy grad av kontroll og spille triks med høy FDV og lav likviditet, for det meste for å kutte purre. Investorer bør ikke oppfordre prosjektpartene til å gjøre det. Denne typen spilling kalles markedsmanipulasjon i det tradisjonelle finansmarkedet, og det er å gå inn i.

Liberale kunststudenter er kanskje ikke veldig følsomme for tall og liker uttrykket med å fly ned tre tusen fot. På Bitcoin-konferansen i Vegas sa administrerende direktør i Tether personlig at mindre enn 40 % av kryptotransaksjonene allerede er brukt. Hvis du gjør litt research, vil det ikke være noe latterlig tall på 95%, slik at alle ikke er interessert i å lese andre avsnitt.

Congrats! Binance har endelig begynt å støtte BTC-økosystemet i stor skala nylig, og hvis du teller riktig, har det vært minst 10 BTC-økosystemprosjekter de siste seks månedene. Selv om det er sent, er det ikke for sent, å fjerne det falske og bevare sannheten, og et godt prosjekt kan krysse okse og bjørn. ps. Med tanke på både ytelse og kostnad, er det utvilsomt det beste valget å bruke på Lightning Network, spesielt for høyfrekvente og små scenarier, der tradisjonell blokkjede er nesten ubrukelig.

Første gang Bitcoin brøt gjennom $10 000 var på slutten av '17, og første gang den brøt $100 000 var på slutten av '24, som tok 7 år. Og fra $100 000 til $100, tror jeg det vil kreve mye mindre. I møte med den massive dollarutstedelsen virker volumet av BTC så ubetydelig. Vi får se。

Under ICO-boomen på 17 år var en veldig viktig grunn til talsmenn at ICO-er var rettferdige for alle, og gode eiendeler kunne kjøpes av detaljinvestorer og institusjoner på samme vilkår. Dette er svært sjeldent i tradisjonell finans, og nesten alle gode eiendeler er avanserte institusjoner, avanserte små sirkler, og vanlige mennesker tar over rattet. Det er bare det at den neste historien ikke fulgte det opprinnelige manuset, den ekstremt lave terskelen for å utstede mynter førte til vilkårlig utstedelse av tokens, samt utvisning av gode mynter fra dårlige mynter, kombinert med et stort antall VC-er, ble detaljinvestorer gradvis den svake siden og gikk ut av likviditet i spillet om token-utstedelse. Den nåværende RWA-boomen er faktisk en oppgradert versjon av ICO, som lar detaljinvestorer kjøpe gode eiendeler fra hele verden, ikke bare de nåværende amerikanske aksjetokenene. BARE FORESTILL DEG, ARGENTINSK OBLIGASJONSTOKEN, PAKISTANS MINERALTOKEN, RUSSLANDS ENERGITOKEN OG TIL OG MED FRANKRIKES VINTOKEN, DISSE EIENDELENE SOM VANLIGE MENNESKER IKKE HAR EN PRAKTISK MÅTE Å INVESTERE I KAN KJØPES PÅ KJEDEN GJENNOM RWA-TOKEN I FREMTIDEN. Vanlige mennesker trenger bare å undersøke om utstederen er en lisensiert stor institusjon for å sikre at de kan løse den inn og ikke stikke av. RWA gjør investeringene mer og mer rettferdige, testen er mer av investorens egen kognisjon, snarere enn opprinnelsen og sirkelen, som er den opprinnelige intensjonen med Bitcoin og blockchain, hvem som helst kan kjøpe Bitcoin når som helst, i dette øyeblikket før kjøpet av Bitcoin er lønnsomt, og det er normalt for detaljinvestorer å holde flere mynter enn institusjoner. --- skrevet i anledning BTCs xxxth ATH