После недели, проведенной с очень положительными реакциями на Gemini 3, у меня было достаточно времени, чтобы на самом деле использовать приложение в течение нескольких дней и уверенно предложить небольшой обзор. Мой фокус больше с точки зрения потребителя, чем с чем-либо еще. Будет много ниш на бизнес-стороне, где определенные модели имеют больше смысла, чем другие, но в потребительском сегменте я в основном предполагал, что игра закончена и ChatGPT победил. Возможно ли, что потребительский ИИ (в основном извлечение знаний) изменится, и Google выйдет на первое место? Станет ли это сильно дуополистическим? Может быть, даже более фрагментированным? Давайте разберемся. Я использовал приложение Gemini на iOS раньше, но в основном только как способ доступа к Veo 3. На прошлой неделе я переключился на ежедневное использование приложения, направляя все свои обычные вопросы через него. В результате я проводил около 15 минут в день в приложении (примерно столько же, сколько я исторически тратил на ChatGPT). В этом опыте было много положительного. Мне кажется, что Gemini 3 отлично справляется с «размером» своих ответов. Некоторые вопросы требуют всего лишь нескольких пунктов, другие могут потребовать нескольких абзацев для удовлетворительного ответа. ChatGPT уже некоторое время становится лучше в этом, но Gemini казался шагом вперед. Результаты также кажутся быстрее, чем у ChatGPT. Я хотел бы увидеть это в количественном выражении, чтобы лучше понять разрыв, но это казалось быстрее. Многое из этого, вероятно, связано с изученным поведением выбора модели в ChatGPT. Я склонен слишком сильно полагаться на GPT-5 Pro, и мне следует просто чаще использовать Thinking. Nano Banana Pro — еще один сильный дифференциатор. Он действительно обрабатывает сложные изображения с большим количеством текста на совершенно другом уровне. Он также очень быстрый. Генеративные изображения и видео продолжают быть самым надежным способом привлечь меня в приложение Gemini. Однако это не идеально, есть много шероховатостей, больше, чем я ожидал от продукта Google, который был основным элементом их стратегии почти два года. Мне показалось, что приложение довольно плохо поддерживает соединение с серверами. Я часто получал странные ошибки «отключения» и мне приходилось довольно часто повторно отправлять запросы. Также режим голосовой транскрипции (который я постоянно использую в ChatGPT) действительно сырой. Он часто пропускает первые несколько слов, которые вы говорите после нажатия кнопки, а затем часто обрывает вас и отправляет ваш запрос преждевременно, нравится вам это или нет. В ChatGPT у вас есть возможность завершить голосовую запись и просмотреть текст перед отправкой. Я не разобрался, как это сделать в Gemini. Я действительно надеюсь, что они улучшат эту функцию, это сейчас для меня самое большое препятствие. Последним «минусом», с которым я столкнулся, было то, как трудно переключаться между модальностями. Если я генерирую изображение с помощью Nano Banana, я, похоже, застреваю в каком-то потоке изображений и не могу вернуться к простым вопросам к Gemini 3. Кажется, что разные модели не объединены, что странно, потому что я всегда слышу много разговоров о «мультимодальности». Возможно, это просто ошибка интерфейса, но мне кажется, что возможность переключаться между текстом и изображениями будет отличительной функцией. «Расскажи мне о ТЕМЕ» ➜ «Теперь визуализируй эту ТЕМУ.» Я предполагаю, что буду продолжать использовать различные ИИ-приложения в обозримом будущем, но мне интересно, будут ли потребители в целом делать то же самое. Если бы у Google не было так много продуктов, чтобы подключиться к Gemini, я был бы довольно скептически настроен, потому что ChatGPT на данный момент просто синонимичен «ИИ», и лучшая модель это не изменит. Самая большая хрупкость в теории агрегатора ChatGPT, по крайней мере, с чем я лично столкнулся после переключения, заключалась в осознании того, что многие стратегии «запирания» просто не сработали до сих пор. Я не скучал по своим старым чатам, я не чувствовал, что не хватает персонализации, я не оставлял за собой сеть связей с реальными людьми. Эти функции могут развиваться, но казалось, что основной контент, главная причина для открытия ИИ-приложения в первую очередь, был таким же хорошим, если не лучше, что просто не так с социальными сетями с реальным запиранием. Ясно, что Google очень серьезно относится к потребительскому ИИ, и с несколькими исправлениями интерфейса они могут иметь лучший продукт. Вопрос в том, как быстро на самом деле будут расти DAU и минуты пользователей. Я ожидаю, что каждая диаграмма и каждая точка данных здесь будут проанализированы до смерти, пока продолжается война базовых моделей.