Utifrån ser det ut som att krypto äntligen "lyckades": vänliga regleringar, spot-ETF:er som suger upp BTC, stablecoins som går mot mainstream, företag och till och med regeringar som köper Bitcoin, stora techbolag som leker med stablecoins, och så vidare. Om du bara läser rubriker känns det som att allt i "krypto" "fungerar". För kryptoinfödda känns det inte så. De flesta krypto-native portföljer lutar mot icke-BTC-tillgångar, och en enkel korg med topp-50 altcoins ligger fortfarande långt under dess nivåer efter FTX. Smärta. Men detta är inte unikt för krypto, det är så marknader fungerar. Till exempel i amerikanska aktier har all nettoförmögenhet sedan 1926 kommit från endast 3,4 % av aktierna. Endast 0,26 % av namnen skapade HÄLFTEN av ALL förmögenhet. Krypto vrider bara upp den knappen: friktion vid lägre emissioner, fler experiment, snabbare cykler, berättelser som finansialiserar tokens långt innan de tjänar in dem... Så "Jag har kryptoexponering" räcker inte. Maktlagar på maktlagar. Det som spelar roll är inte att du äger krypto: utan vilka tillgångar, hur koncentrerade de är och hur länge. Du behöver inte äga allt. Du måste äga de få saker som betyder något, i storlek, tillräckligt länge.