6 Trilyon Dolarlık Depozito Uçuşunda BofA, JPM ve banka sektörü gruplarının belirttiği 6 trilyon dolarlık mevduat kaçışı rakamı (1) yanıltıcı ve (2) bir yanıltıcı solun niteliğindedir. Aşağıdaki ilk görsel, argümanın (bazı açıklamalarla birlikte) özünü temsil ediyor; yani 6 trilyon dolarlık "işlemsel" mevduatların (çek hesaplarını düşünün) stabilcoinlere kaçma riski taşıdığıdır. Bunun sadece "faiz taşıyan" ahır şirketler olduğunda geçerli olduğu argümanının bir varyasyonunu gördüm, ama görüntü aslında bunu göstermiyor — bu kesinlikle stabilcoinlerin genel olarak çek hesabı kaçmasına neden olabileceği (getiri etkisini artırıyor) olduğu anlamına geliyor. Bir bakışta, belki de tasarım gereği, argümanın bankalardaki mevduatların stabilcoinlere ve ticari bankacılık sisteminden (CBS) çıktığı ve stabilcoinler büyüdükçe CBS'den 1:1 oranında daha fazla mevduatın çekilmesini gerektirdiği gibi görünüyor. Bu yanlış ve yanıltıcı bir çerçevedir. Birincisi, bir depozito stablecoinlere "girdiğinde", etere kaybolmaz, genellikle ihraççıda bir rezerv kovasına konur. Ve geri alım anlaşmaları ve ters repolardan oluşan stabilcoin rezervleri dışında, stabilcoinlere "akan" mevduatlar genellikle ticari bankacılık sisteminde kalır (İkinci fotoğrafa bakınız). 100 trilyon dolarlık bir stabilcoin sahibi olabilirsiniz ve eğer ihraççı yalnızca nakit mevduat ve hazine rezervlerine sahipse, mevduatlar genellikle CBS'ye geri döner ve kredi aracılığı için kullanılabilir olur. Büyük bir depozito uçuşu yok. Şimdi işler GERÇEKTEN nasıl tekrar dönecekler, ilginç hale geliyor. İkinci olarak, stablecoinlerle ilgili bankacılık sektörünün GERÇEK endişesi, "işlemci" hesaplara olan ihtiyacı tamamen ortadan kaldırmasıdır; çünkü stabilcoinler üstün bir işlem aracıdır. Bu da demek oluyor ki, "geri dönen" mevduatlar, faiz taşımayan işlemler mevduatlarına (örneğin tasarruf) daha fazla faiz getiren işlemsel mevduatlara (örneğin tasarruf) yerleştirilme olasılığının arttığıdır; bu mevduatlar faiz taşımayan işlemler mevduatlarına (çek mevduatları) değil. Ve bu tercih toplam mevduat seviyelerini veya kredi aracılığını etkilemese de, özellikle düşük faizli bankalar olmak üzere belirli bir banka alt kümesi için bir sorun yaratıyor.

Bu "çalışma" aslında ABD'deki toplam "işlemsel" mevduatları (örneğin, çek hesapları ve benzerleri) vurgulayan bir slayttır. Kavramsal olarak stabilcoinlere karşı çıkar ve sadece stablecoinleri daha çekici kıldığı ölçüde "yield"e atıfta bulunur. "Yield" kelimesini "anında anlaşma" veya "garantili geri kullanılabilirlik" ile değiştirebilirsiniz ve slayt/argümanın geri kalanı değişmez. Bu, bunların çoğalmaması gerektiği temelinde engellemeye yönelik bir argümandır. Tabii ki, bunu asla böyle sunmuyorlar, çünkü bu "getiri" bize trilyonlarca mevduat maliyeti getirecek kadar etkileyici olmaz (teknik düzeyde bile bu asla doğru olmaz).

Yani büyük soru, bunun iki hafta mı yoksa üç yıl mı erteleneceği. Biri Tarım komitesinin ne yaptığını kontrol etsin.