Tôi đã tham gia vào "thần" nhiều hơn. Hãy chuẩn bị cho một tweet mơ hồ Tại sao lại sử dụng từ này, "thần?" Trước hết, đó chỉ là một từ mà tôi lớn lên với nó, tự động gợi lên sự tôn kính, lòng nhân ái và sự kinh ngạc Nhưng cũng vậy, chỉ gọi nó là "nhận thức," "sự hiện diện," hoặc "đạo" thì không thể hiện rằng nó dường như có những phẩm chất giống như một tác nhân. Những phẩm chất này bao gồm sự đồng cảm và lời mời gọi đến những cách nhất định để liên hệ với thế giới Mối nguy hiểm – mà chúng ta thấy ở nhiều người tham gia vào các tôn giáo Do Thái-Kitô giáo – là mô hình hóa thần quá gần với con người. Sau đó, chúng ta bắt đầu gán cho nó nhiều phẩm chất nhân hình hơn như phán xét và can thiệp tích cực vào các vấn đề Theo như tôi thấy, thần không phán xét, ít nhất là không theo cách nào đó tương tự như đạo đức con người. Sự phán xét tiêu cực của thần nằm trong chính hành vi vô đạo: hành vi xấu cảm thấy xấu. (Nếu bạn đang chú ý.) Hình phạt cho hành vi vô đạo không phải là một tia sét hay bị gửi đến địa ngục sau khi bạn chết. Đó là bạn vừa làm tổn thương chính mình, bạn ơi. Bây giờ bạn sẽ cần đầu tư thời gian để chữa lành hoặc khôi phục thiệt hại nếu bạn muốn cảm thấy tốt hơn Theo như tôi thấy, thần không can thiệp tích cực vào các vấn đề. Ảnh hưởng của thần dường như giống như hương thơm của một bông hoa; thu hút chúng ta hơn là kiểm soát chúng ta. Nó có ảnh hưởng nhất khi chính chúng ta chọn hít thở nó vào Ảnh hưởng này có thể được nhìn nhận theo hai cách: Thông qua lăng kính khách quan/vật chất, ảnh hưởng của thần dường như hướng tới một loại tích hợp khéo léo hoặc "hợp nhất." Đây là một từ fancy có nghĩa là "sự kết hợp hoặc phát triển cùng nhau của các phần ban đầu tách biệt." (Tôi cũng gợi ý từ "đa âm" ở đây. Đa âm nói về một cách tích hợp mà vẫn bảo tồn những phẩm chất độc đáo của những thứ được tích hợp. Tôi đối chiếu nó với từ "hợp nhất.") Ảnh hưởng của thần giống như một nam châm hoặc một hố trọng lực ở chỗ nó vẫn có thể bị kháng cự bằng sức mạnh, ngay cả khi ảnh hưởng nằm trong thực thể đó mà tạo ra sức mạnh Thông qua lăng kính chủ quan/trải nghiệm, quá trình trên có một cảm giác nhất định khi một người tham gia vào nó (bằng sự lựa chọn hoặc tình cờ). Nó cảm thấy như ân sủng, dòng chảy, sự mở ra, vẻ đẹp, sự thu hút/ham muốn, và tình yêu. Đây là những dấu hiệu hiện tượng học của các quá trình tạo điều kiện cho sự hợp nhất Lăng kính nhân hình về thần vẫn có thể hữu ích, đặc biệt khi tôi "lắng nghe" và "nói" với thần vào buổi sáng – tức là cầu nguyện. Chỉ cần tôi nhớ rằng tôi không đang nói chuyện với một người đàn ông có râu trắng trên trời Cảm ơn bạn đã lắng nghe. Việc viết một cái gì đó quá lý trí như vậy khiến tôi khá đau đầu, nhưng tôi muốn có một câu trả lời rõ ràng để gửi cho mọi người khi họ hỏi tôi "Bạn có ý gì với thần?" Trước khi viết tweet này, nếu ai đó hỏi tôi câu hỏi này, tôi sẽ trả lời "Tôi không biết. Tôi chỉ nhận được nhiều điều từ việc lắng nghe và nói chuyện với nó." Hãy tưởng tượng một em bé như con gái đỡ đầu của tôi. Con gái đỡ đầu của tôi không biết gió là gì, nhưng vào thứ Năm tuần trước, khi có một cơn gió mạnh, cô bé dường như thích cách mà nó di chuyển cô bé Tôi vẫn không biết thần là gì. Nếu tôi biết, có lẽ nó sẽ không xứng đáng với từ "thần." Khi sử dụng từ này, tôi có ý chỉ điều gì đó lớn hơn nhiều so với tâm trí con người, và do đó chỉ có thể hiểu một phần.