Jeg har engasjert "gud" mye mer. Gjør deg klar for en obskur tweet Hvorfor bruke dette ordet «gud»? Først og fremst er det bare et ord jeg vokste opp med som automatisk påkaller ærbødighet, velvilje og ærefrykt Men også, bare å kalle det «bevissthet», «tilstedeværelse» eller «dao» går glipp av at det ser ut til å ha visse agentlignende kvaliteter. Disse inkluderer en tilhørighet til og invitasjon til visse måter å forholde seg til verden på Faren – som vi ser hos mange deltakere i jødisk-kristne religioner – er å modellere gud for tett på et menneske. Så begynner vi å tilskrive mer antropomorfe kvaliteter som dømmekraft og aktiv intervensjon i saker Så vidt jeg kan se, dømmer ikke gud, i hvert fall ikke på noen måte som ligner på menneskelig moral. Guds negative dom er iboende i selve umoralsk oppførsel: dårlig oppførsel føles dårlig. (Hvis du følger med.) Straffen for umoralsk oppførsel er ikke et lyn eller å bli sendt til helvete etter at du dør. Det er at du nettopp har skadet deg selv, kompis. Nå må du investere tid i å helbrede eller rette opp skaden hvis du vil føle deg bedre Så vidt jeg kan se, griper ikke gud aktivt inn i saker. Guds innflytelse ser ut til å være mer som en blomsts duft; lokker oss i stedet for å kontrollere oss. Det er mest innflytelsesrikt når vi selv velger å puste det inn Denne påvirkningen kan sees på to måter: Gjennom den objektive/materialistiske linsen ser guds innflytelse ut til å være mot en viss type dyktig integrasjon eller «konkrescens». Dette er et fancy ord som betyr «sammensmelting eller vekst sammen av deler som opprinnelig var adskilt». (Jeg foreslår også ordet "polyfoni" her. Polyfoni snakker til en måte å integrere på som bevarer de unike dydene til tingene som integreres. Jeg sammenligner det med ordet «sammenslåing».) Guds innflytelse er som en magnet eller en tyngdekraft ved at den fortsatt kan motstås gjennom kraft, selv om innflytelsen er iboende i det vesenet som utøver kraften Gjennom den subjektive/erfaringslinsen har prosessen ovenfor en viss følelse når man deltar i den (ved valg eller tilfeldighet). Det føles som nåde, flyt, åpning, skjønnhet, tiltrekning/eros og kjærlighet. Dette er de fenomenologiske markørene for prosesser som letter konkrescens Den antropomorfe linsen på gud kan fortsatt være nyttig, spesielt når jeg "lytter" og "snakker" til gud om morgenen – også kjent som bønn. Det er bare viktig for meg å huske at jeg ikke snakker med en mann med hvitt skjegg på himmelen Takk for at du lyttet. Det var ganske hodepinefremkallende for meg å skrive noe så venstrehjernet, men jeg vil ha et klart svar å sende folk når de spør meg "Hva mener du med gud?" Før jeg skrev denne tweeten, hvis noen stilte meg dette spørsmålet, ville jeg ha svart "Jeg vet ikke. Jeg får bare mye ut av å lytte og snakke til det.» Se for deg en baby som guddatteren min. Guddatteren min vet ikke hva vinden er, men sist torsdag, da det var en kraftig vind, så hun ut til å nyte måten den beveget henne på Jeg vet fortsatt ikke hva gud er. Hvis jeg gjorde det, ville det sannsynligvis ikke fortjent ordet «gud». Når jeg bruker dette ordet, mener jeg å indikere noe som er mye større enn menneskesinnet, og dermed bare halvt utgrunnelig med det