Chủ đề thịnh hành
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Thật thú vị khi thấy các chuỗi khác nhau phản ứng khác nhau với vụ hack $128M của @Balancer.
Berachain đã yêu cầu các validator dừng mạng (Balancer được tích hợp rất chặt chẽ vào hệ sinh thái của họ).
Các validator của Polygon đã kiểm duyệt các giao dịch của hacker để đóng băng chúng lại.
Sonic đã thêm chức năng để đóng băng và làm 0 tài khoản của hacker.
Thật lòng mà nói, tôi nghĩ đây chủ yếu là những câu trả lời tốt. Các hệ sinh thái nhỏ hơn nên ưu tiên an toàn và bảo vệ cộng đồng hơn là "mã là luật."
20:30 3 thg 11
Để hiểu tại sao tất cả số $S trong ví hacker được đặt thành ZERO, tôi đã xem qua github chính thức của @SonicLabs (liên kết trong bình luận).
Đây là chính sách bảo mật mới được triển khai, nơi quỹ có quyền đóng băng một tài khoản ví nhất định. Có một hợp đồng thông minh mới được viết cách đây 2 giờ với một 'phương thức đóng băng'.
Chính sách này xảy ra ở lớp chuỗi gốc. Nó chỉ ảnh hưởng đến $S gốc, nhưng không ảnh hưởng đến các token ERC20 khác. Đó là lý do tại sao $stS và các token khác vẫn còn. Liệu có thể thay đổi gì sau đó không? Tôi không biết.
Đây là chức năng mới được thêm vào.
Nhiều người tuyên bố rằng điều này không chứng minh được gì là phi tập trung. Điều đó là sai. Bạn có thể đồng ý đóng băng tài khoản trong một hệ thống phi tập trung.
Phi tập trung chỉ có nghĩa là có nhiều bên tham gia. Nhưng nếu đủ những bên đó đồng ý, thì bạn có thể đồng ý làm bất cứ điều gì.
Phê bình mà bạn đang tìm kiếm là về "tính bất biến," chứ không phải "phi tập trung."
@RyanSAdams @Balancer Nếu một bên duy nhất đang đóng băng giao dịch, đó là một sự thất bại của phân quyền.
Nếu mọi người đồng ý rằng chúng ta nên đóng băng giao dịch này, thì đó là phân quyền đang hoạt động hướng tới tính biến đổi.
190,6K
Hàng đầu
Thứ hạng
Yêu thích