Was kann ich mit Discover machen?
background
discoveryBanners
Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
Hosico
Hosico-7,16 %
USELESS
USELESS-20,83 %
IKUN
IKUN-10,3 %
gib
gib-17,71 %
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
Bonk
Bonk-5,51 %
ALON
ALON-5,94 %
LAUNCHCOIN
LAUNCHCOIN+476,69 %
GOONC
GOONC-7,63 %
KLED
KLED+8,91 %
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
BOOP
BOOP-3,22 %
Boopa
Boopa-1,03 %
PORK
PORK-15,76 %
Haseeb ＞|＜
Haseeb ＞|＜
4. Nov., 01:13·
Faszinierend, wie unterschiedlich verschiedene Chains auf den $128M @Balancer-Hack reagiert haben. Berachain ließ die Validatoren das Netzwerk anhalten (Balancer ist sehr eng in ihr Ökosystem integriert). Polygon-Validatoren zensieren die Transaktionen des Hackers, um sie an Ort und Stelle einzufrieren. Sonic hat die Funktionalität hinzugefügt, um das Konto des Hackers einzufrieren und auf 0 zu setzen. Um ehrlich zu sein, denke ich, dass dies größtenteils gute Antworten sind. Kleinere Ökosysteme sollten Sicherheit und den Schutz der Gemeinschaft über "Code ist Gesetz" priorisieren.
Settee
Settee3. Nov., 20:30
Um zu verstehen, warum all das $S in der Hacker-Wallet auf NULL gesetzt ist, habe ich mir das offizielle GitHub von @SonicLabs angesehen (Link im Kommentar). Es handelt sich um die neu implementierte Sicherheitsrichtlinie, bei der die Stiftung die Befugnis hat, ein bestimmtes Wallet-Konto einzufrieren. Es gibt einen neuen Smart Contract, der vor 2 Stunden geschrieben wurde, mit einer 'Freeze-Methode'. Diese Richtlinie erfolgt auf der nativen Chain-Ebene. Sie betrifft nur das native $S, nicht jedoch andere ERC20-Token. Deshalb bleiben $stS und andere weiterhin bestehen. Kann danach etwas geändert werden? Ich weiß es nicht. Hier ist die neue hinzugefügte Funktion.
Viele Menschen behaupten, dass dies beweist, dass nichts dezentralisiert ist. Das ist falsch. Man kann in einem dezentralen System zustimmen, Konten einzufrieren. Dezentralisierung bedeutet nur, dass es viele Parteien gibt. Aber wenn genug dieser Parteien zustimmen, dann kann man alles vereinbaren. Die Kritik, die du suchst, bezieht sich auf "Unveränderlichkeit", nicht auf "Dezentralisierung."
@RyanSAdams @Balancer Wenn eine einzelne Partei Transaktionen einfriert, ist das ein Versagen der Dezentralisierung. Wenn alle zustimmen, dass wir diese Transaktion einfrieren sollten, dann funktioniert die Dezentralisierung in Richtung Veränderlichkeit.
190,49K