Mọi người đều muốn có những thể chế mới, nhưng không ai biết cách tạo ra chúng. Bài tiểu luận tuyệt vời của @tobyshorin. Một số suy nghĩ ngắn gọn: Tóm tắt: Bạn không thể xây dựng các thể chế trực tiếp; bạn phải tạo mẫu "hình thức xã hội" trước. Hình thức xã hội → văn hóa → thể chế. Đối với tôi, đây là một lăng kính mới để hiểu những gì đang xảy ra tại các thành phố pop-up và các dự án cộng đồng mới. Những điểm chính từ bài tiểu luận dưới đây. Sự phân biệt giữa hình thức xã hội và thể chế Hình thức xã hội là những thứ như tiệc tối, câu lạc bộ sách, phê bình thiết kế, các buổi nghỉ dưỡng. Chúng là những mẫu tương tác tự nguyện, những "trò chơi" mà một nền văn hóa biết cách chơi. Thể chế là những thứ như hôn nhân, các trường đại học, ngân hàng. Chúng là những hình thức xã hội đã được kết tinh thành luật pháp và quyền lực; cơ sở hạ tầng chịu tải cho xã hội. Bạn không thể chỉ "xây dựng" các thể chế mới vì chúng đã ăn sâu vào định nghĩa. Nhưng bạn có thể tạo mẫu các hình thức xã hội có thể cuối cùng trở thành, hoặc sinh ra, các thể chế mới. Ví dụ: Các salon Khai sáng Các salon Khai sáng ở Pháp thế kỷ 18 là một hình thức xã hội: mọi người tụ tập trong phòng khách để thảo luận về những ý tưởng mới. Chúng là một mẫu tương tác đã lan rộng; chúng không phải là các thể chế. Nhưng từ những salon đó đã xuất hiện các mạng lưới, văn hóa, những cách suy nghĩ mới. Và những nền văn hóa đó cuối cùng đã định hình lại các chính phủ, các trường đại học và chính trị dân chủ hiện đại. Các salon không trở thành thể chế. Chúng đã tạo ra các điều kiện văn hóa cho các thể chế mới xuất hiện ở phía dưới. Tôi nghĩ đó là cái nhìn chính ở đây. Tại sao sự mới mẻ lại quan trọng (đây là phần tôi thấy thú vị nhất) Khi mọi người tham gia vào một hình thức xã hội mới, họ không có một kịch bản. Mọi người đều biết cách hành xử tại một đám cưới, tại một cuộc họp công việc, tại một buổi gặp gỡ cà phê. Đây là những trò chơi đã được giải quyết; bạn bước vào đã biết cách cư xử. ...