Dự đoán năm 2026: một phong trào "Neo-Amish" trở nên phổ biến. Một cộng đồng sẽ hình thành cho những người tìm kiếm cuộc sống hoàn toàn analog. Giá vé vào cửa: Không có màn hình. Đối tượng ban đầu sẽ là các bậc phụ huynh có con nhỏ. Điện thoại gập với SMS vẫn được phép để phối hợp.

Mọi người đều muốn có những thể chế mới, nhưng không ai biết cách tạo ra chúng. Bài tiểu luận tuyệt vời của @tobyshorin. Một số suy nghĩ ngắn gọn: Tóm tắt: Bạn không thể xây dựng các thể chế trực tiếp; bạn phải tạo mẫu "hình thức xã hội" trước. Hình thức xã hội → văn hóa → thể chế. Đối với tôi, đây là một lăng kính mới để hiểu những gì đang xảy ra tại các thành phố pop-up và các dự án cộng đồng mới. Những điểm chính từ bài tiểu luận dưới đây. Sự phân biệt giữa hình thức xã hội và thể chế Hình thức xã hội là những thứ như tiệc tối, câu lạc bộ sách, phê bình thiết kế, các buổi nghỉ dưỡng. Chúng là những mẫu tương tác tự nguyện, những "trò chơi" mà một nền văn hóa biết cách chơi. Thể chế là những thứ như hôn nhân, các trường đại học, ngân hàng. Chúng là những hình thức xã hội đã được kết tinh thành luật pháp và quyền lực; cơ sở hạ tầng chịu tải cho xã hội. Bạn không thể chỉ "xây dựng" các thể chế mới vì chúng đã ăn sâu vào định nghĩa. Nhưng bạn có thể tạo mẫu các hình thức xã hội có thể cuối cùng trở thành, hoặc sinh ra, các thể chế mới. Ví dụ: Các salon Khai sáng Các salon Khai sáng ở Pháp thế kỷ 18 là một hình thức xã hội: mọi người tụ tập trong phòng khách để thảo luận về những ý tưởng mới. Chúng là một mẫu tương tác đã lan rộng; chúng không phải là các thể chế. Nhưng từ những salon đó đã xuất hiện các mạng lưới, văn hóa, những cách suy nghĩ mới. Và những nền văn hóa đó cuối cùng đã định hình lại các chính phủ, các trường đại học và chính trị dân chủ hiện đại. Các salon không trở thành thể chế. Chúng đã tạo ra các điều kiện văn hóa cho các thể chế mới xuất hiện ở phía dưới. Tôi nghĩ đó là cái nhìn chính ở đây. Tại sao sự mới mẻ lại quan trọng (đây là phần tôi thấy thú vị nhất) Khi mọi người tham gia vào một hình thức xã hội mới, họ không có một kịch bản. Mọi người đều biết cách hành xử tại một đám cưới, tại một cuộc họp công việc, tại một buổi gặp gỡ cà phê. Đây là những trò chơi đã được giải quyết; bạn bước vào đã biết cách cư xử. Nhưng một hình thức thực sự mới? Không có các mẫu mặc định để rơi vào, điều này tạo ra không gian để thử nghiệm những cách sống mới. Những hành vi mới xuất hiện, một số bám rễ, và những điều đó trở thành văn hóa. Văn hóa là thứ cuối cùng kết tinh thành các thể chế. Bạn thực sự có thể giỏi về điều này Một điều mà Toby chỉ ra là các hình thức xã hội là một nghề. Bạn có thể phát triển sự thành thạo. Có những người điều phối có kỹ năng và những người tầm thường; những người biết cách "giữ không gian" và những người để cho các khung sập xuống. Đây không chỉ là cảm xúc. Đây là một kỹ năng có thể học được, và giống như bất kỳ nghề nào, sự xuất sắc tích lũy theo thời gian. Cách tôi đang nghĩ về Edge City bây giờ Một ngôi làng pop-up là một hình thức xã hội mới. Nó không hoàn toàn là một hội nghị, hay một buổi nghỉ dưỡng, hay một lễ hội. Định dạng 1-2 tháng tạo ra một cái gì đó thực sự mới mẻ: đủ quen thuộc để tích hợp, nhưng đủ khác biệt để các mặc định có thể thay đổi. @JoinEdgeCity và những thứ như vậy cũng là các hình thức meta-xã hội. Các hình thức cho phép tạo ra các hình thức khác. Bên trong các pop-up, mọi người tạo mẫu các định dạng đối thoại, các thí nghiệm quản trị, các mô hình cư trú, các mặc định về sức khỏe, và những cách sống mới cùng nhau. Ở mức tốt nhất, đây là R&D hình thức xã hội trong một khung tạm thời. Một số hình thức xã hội là mục đích tự thân. Một bữa tiệc tối tuyệt vời thành công bằng cách trở thành một bữa tiệc tối tuyệt vời. Nhưng những hình thức khác là các mẫu có thể trở thành điều gì đó lớn hơn. Chúng tôi đang tạo mẫu các hình thức xã hội có thể trở thành các thể chế mà thế giới cần. Phần mà tôi vẫn đang tìm hiểu: làm thế nào sự chuyển tiếp thực sự xảy ra? Một điều mà bài tiểu luận của Toby không hoàn toàn giải thích là cơ chế. Chúng tôi biết rằng các hình thức xã hội đến trước các thể chế, nhưng làm thế nào một cái gì đó thực sự nhảy vọt? Giả thuyết làm việc của tôi: đó là về sự chấp nhận, các lợi ích, và nhu cầu công nhận. Một hình thức lan rộng vì nó hoạt động; nó có "nước" hoặc "sự thích nghi" mà Toby nói đến. Khi nó lan rộng, mọi người bắt đầu đầu tư tài nguyên thực vào nó: tiền bạc, danh tiếng, thời gian, mối quan hệ. Khi các lợi ích đủ cao, những người tham gia muốn được bảo vệ. Họ muốn được công nhận hợp pháp. Và cuối cùng, các cấu trúc quyền lực phản ứng, hoặc bằng cách chấp nhận hình thức hoặc bị áp lực để hợp pháp hóa nó. Các salon Khai sáng không vận động cho tình trạng pháp lý. Nhưng những người tụ tập trong đó đã có ảnh hưởng, và họ đã định hình lại các thể chế hiện có từ các vị trí quyền lực. Hình thức đã tạo ra văn hóa; văn hóa đã sản sinh ra các nhà lãnh đạo; các nhà lãnh đạo đã xây dựng các thể chế. Tôi không nghĩ đây là bức tranh đầy đủ, nhưng đó là khung mà tôi đang làm việc với hiện tại. Rất muốn nghe ý kiến từ những người khác đang suy nghĩ về điều này.