Усі хочуть нових інституцій, але ніхто не знає, як їх створити. Чудове есе від @tobyshorin. Кілька коротких думок: Коротко; DR: Ви не можете будувати інституції напряму; Спочатку потрібно створити прототип «соціальних форм». Соціальні форми → культури → інститути. Для мене це новий погляд на розуміння того, що відбувається в pop-up містах і нових громадських проєктах. Основні моменти з есе нижче. Відмінність соціальних форм проти інституцій Соціальні форми — це такі речі, як вечері, книжкові клуби, дизайнерські критики, ретрити. Це добровільні шаблони взаємодії, «ігри», у які культура вміє грати. Інституції — це такі речі, як шлюб, університети, банки. Це соціальні форми, які кристалізувалися у закон і владу; інфраструктура для суспільства. Ви не можете просто «будувати» нові інституції лише тому, що вони за визначенням закріплені. Але можна прототипувати соціальні форми, які з часом можуть стати або породити нові інституції. Приклад: Просвітницькі салони Просвітницькі салони у Франції XVIII століття були соціальною формою: люди збиралися у вітальніх, щоб обговорювати нові ідеї. Вони були шаблоном для взаємодії, що поширювалася; вони не були інституціями. Але з цих салонів виникли мережі, культури, нові способи мислення. І ці культури зрештою змінили уряди, університети та саму сучасну демократію. Салони не стали інституціями. Вони створили культурні умови для появи нових інституцій нижче за течією. Я думаю, це ключове усвідомлення тут. Чому новизна має значення (це частина, яка мені найцікавіша) Коли люди переходять у нову соціальну форму, у них немає сценарію. Усі знають, як поводитися на весіллі, на робочих зустрічях, на кавовому спілкуванні. Це розв'язані ігри; Ти вже заходиш, знаючи, як поводитися. ...