更多关于@eco的故事和经验： 我们手动将大约1000名用户引入Eco App（RIP）——通过实时对话、视频通话、聊天。把这放在“无法扩展的事情”这一类中。我们为什么要这样做？ 主要有三个原因： 首先，每当你要求某人做任何新的事情来转移他们的钱时，他们通常需要一个推动。产品激励起到了一定作用，但无法替代真正的对话。人们可能知道街对面（或在几次点击后那个DeFi协议）有更好的优惠，但他们往往仍然不会自己做出改变。 其次，我们要求人们用他们的钱做一些更新的事情：不仅仅是将其转移到新产品，而是持有@USDC而不是银行美元。这需要详细解释——稳定币到底是什么，持有它们的好处等等。今天的门槛可能比4-5年前低一些，但并没有低太多，尤其是对于那些将自己定位为“主流”受众的产品。 第三——这很关键——如果你正在构建类似于新银行产品的东西，你希望人们在前期就做出承诺。如果你只是让他们尝试一下，存入一些名义上的存款，99.9%的人不会转化为留存用户，而你只是让他们的钱在更多地方分散得烦人。我们并不害羞于表达我们想要取代他们的银行，成为他们的新主要账户。 所以我们实际上与数千人谈论他们的钱，以及我们的产品。从创始人开始，最终雇佣了一支团队，逐步扩展和自动化更多的对话。（而且那支团队非常棒。）我们不断将所有这些常见问题和获得的见解反馈到我们的产品流程中。 无尽的赞誉给无与伦比的@JHCA1，因他天生就知道这些事情，并要求我们的入职体验以这种方式设计。 -- 如果你正在构建这个类别的产品，永远不要忘记： 在涉及金钱时，产品的“痛点”往往也是某种程度上对某人的不安全感。每个人对金钱都有一点不安全感。你需要（优雅地）找到你的客户画像的痛点，并能够在他们所在的地方提供出色的入职体验。每一次互动都应该建立信任——每一次点击，每一条错误信息，每一条常见问题的回答。 如果你想在链上招募世界的美元，这一点尤为重要。如果我们不这样做，我们到底在做什么？ 这很难。这不是一个保证成功的灵丹妙药——毕竟我们的应用程序已经不存在了——但也没有比这更好的替代方案。这是我对Eco历史上最自豪的事情之一。 如果你正在构建一个稳定币应用，或者如果你是一个生态系统（例如稳定币发行者或链）试图支持这些建设者，@eco基础设施可以帮助推动它。我们希望深入了解你的产品需求、计划、流程、想法。我们热爱这些事情。所有这些都是为了在链上转移资金，并让它对人们更有效。

称Eco为“桥梁”有点像称Hyperliquid只是一个区块链。 每当我听到这个，我都会有点反感。是的，我们构建自己的基础设施，以控制自己的执行。但一切都是为了同一个目标：为整个稳定币经济提供流动性平台。树/森林

有趣的 @eco 传说： 当我们在2020年推出原始的 Eco 应用程序（安息吧）时，能够在加密借贷产品中获得6-8%的年收益率（APY）是随处可见的，无论是在链上还是链下，通过主要的借贷平台（这些平台的合法性和实际专业知识的范围广泛）。当时，整体经济处于零利率环境中。 因此，当时的10倍特性是能够提供任何非零利率。对于主流消费产品来说，它不一定需要像国债那样无风险——人们明白他们必须承担一些风险才能追求收益——但它绝对需要足够透明和安全。 我们对收益策略和产品进行了数月的审查和测试，接纳并采访了希望了解在银行没有支付任何利息的情况下，任何正收益来自何处的用户。 我们在测试版中推出了6%、7%、8%的年收益率产品。这些都是安全的利率；我们有政策、监控和市场信息来持续审核它们。但人们就是不愿意注册。 于是有一周我们说：“去他的，改变游戏规则。”我们将收益率下调至2.5%-5%。产品的后台没有任何变化；只是优惠变了。用户可以通过推荐最多五个转化的新用户来获得最高5%的收益，按半点递增。 结果呢？转化问题消失了；转化率至少提高了3倍——在我们将收益率减半之后。 非零收益可能不再是五年前的10倍特性，但其中仍然有真实的洞察。 -- 据我所知，原始的 Eco 应用程序是第一个真正的稳定币数字银行，具有完整的银行替代功能，可以无缝地在银行和 USDC 之间转移美元——用于消费、储蓄、账单支付等。我们的许多用户将直接存款转入 Eco，并将其作为主要账户。我们与数千人谈论他们的钱和加密货币。没有什么能替代这种经历。 这种体验在今天仍然是无价的。我们已经回到 Eco 的协议/基础设施层，但这些经验直接影响了我们构建技术的方式，以帮助推动当前的稳定币产品浪潮。我认为可能没有人像我们一样（并且一直以来）对稳定币流动和用户体验如此痴迷。 如果你正在构建一个稳定币消费应用，或者如果你是一个生态系统（例如稳定币发行者或链）试图支持这些构建者，@eco infra 可以帮助推动它。