最近花了不少时间在 @virtuals_io 生态研究 AI Agents ，脑子里一直在转一个念头：当 AI 把知识获取的门槛铲平，甚至能替人完成大部分案头工作时，教育这门古老的生意，最后到底还会剩下什么？ 教育最后能守住的，可能不是“内容”，而是两样最难被数字化的东西：可信的信任凭证，以及围绕它发生的金融流转。 顺着这个逻辑，我最近又想到 @opencampus_xyz ，就顺手回去翻了下他们推特。置顶还是去年 11 月那条：Open Campus 联合 Animoca 和纳斯达克上市公司 ANPA，计划在未来 24 个月内最多买入 5000 万美元等值的 $EDU 。信息不新，但“置顶”很明确：他们希望市场用“机构入场 + 教育金融”这条主线来理解 EduFi，而不是当成一次短周期包装。 我看这类项目的标准其实很简单：别讲太多玄的名词，先把一些比较现实的事情讲清楚。 第一块是凭证。文凭造假、学历注水永远防不胜防，本质是验证成本太高、信息太不对称。 第二块是金融。学生贷款在很多市场长期被忽视，不是需求不存在，而是资产太难定价：信息不透明、违约不可视、资金渠道受限，于是利率高、期限短、规模起不来。如果能把教育相关的债权用更透明的方式结构化，再叠加 RWA 的资金通道，它撬动的是把教育支出变成可被融资、可被风控、可被组合的现金流资产。最终如果做对了，受益者反而是学生：资金更便宜，期限更合理，机会更均衡。 你问我这会不会只是另一个被包装出来的金融游戏？可能会。教育和金融这两个词放在一起，天然就容易被滥用。但当机构愿意持续用真金白银表达立场时，中立地留在场内，拿数据和落地结果说话，反而是我目前觉得更稳妥的姿势。 毕竟，谁不希望未来的教育资金能更便宜，而努力换来的证书能更值钱呢？