显然，特朗普总统认为格林兰会使美国更强大。然而，恰恰相反的情况更有可能发生。 在北极，真正的能力不仅仅由“国旗在领土上”来决定。北极是一个控制的舞台，由三个层面组成：物理存在、在时间上维持和支持这种存在的能力，以及限制竞争对手进入的能力。 拥有格林兰可能主要会增强美国在大西洋通往北极的入口处的力量——作为行动、监控和建立物流中心的基地。同时，这并不自动授予对主要北极航线的控制权：北方海路（NSR）仍然是一个由俄罗斯控制的走廊，而西北航道（NWP）是一个法律模糊的加拿大群岛，仅仅因为格林兰地位的变化并不会消失。 让我们考虑特朗普总统的格林兰计划的三种可能情景： 在最积极的情景中，美国获得对格林兰的主权控制，同时保持跨大西洋合作，华盛顿的收益是完全的——无论是操作-物流还是监管。美国可以更快速地扩展双用途基础设施和通信渠道，而无需政治批准，有效地将该岛转变为其在北大西洋的物流节点。此外，“拒绝”工具得到了加强：主权允许对第三方进入港口、数据和关键基础设施进行更严格的控制，并更快地阻止不必要的投资。在资源方面，这也将促进对稀土和更广泛的关键材料的获取。 然而，更可能的情景是，吞并格林兰将伴随着跨大西洋安全合作的破裂。在这种情况下，美国可能会加强对单一节点的控制，但削弱整体区域控制。战术利益是显而易见的：一个拥有最大主权控制的自主立足点，对许可证、投资者和资源进入制度的控制，形成对中国在该岛存在的更强屏障。然而，战略损失主要体现在物流上：北极不仅需要地图上的点，还需要港口、维修设施、空中走廊、联合搜救系统和持续的数据交换网络。 与欧洲的破裂将意味着失去这种“物流深度”，导致美国在高纬度的存在变得更加昂贵、缓慢和不可预测，必须独立维持，增加库存、补给船和合同基础设施，同时提高保险和运营成本。 在资源方面，这种破裂可能会贬值部分控制稀土材料的收益。对矿藏的主权并不等于稳定的供应：关键材料需要长时间的投资周期、加工技术、标准和市场。没有与欧盟的合作，金融和监管风险上升，开采的“合法性”下降，项目因政治冲突和潜在的欧洲反制措施而变得对投资者更具毒性。最终，情况可能变成“资源存在，供应链不存在”：美国控制进入和许可证，但在实际开采和加工中面临延迟，这意味着地质资产未能转化为高科技和国防的战略供应。 从系统上看，这种情景也将安全平衡转向俄罗斯的有利方向。即使美国严格限制中国在格林兰的存在，分裂的西方也为莫斯科在北大西洋和北极创造“灰色地带”打开了更广阔的空间——从对水下基础设施的压力到航行事件和武力展示，在缺乏协调的盟友反应的情况下，这些变得更加危险。因此，主要的困境出现了：吞并增加了美国在该岛的自由，但跨大西洋的破裂削弱了北极力量的关键前提——网络韧性和在现代地缘政治最具挑战性的舞台上有效且经济地维持存在的能力。 简单来说，在原始力量和数字方面，美国及其盟友在北极能力上已经落后于俄罗斯：俄罗斯拥有约40艘破冰船，其中8艘是核动力的，而美国只有2艘极地破冰船，主要的增援来自盟友：加拿大（18艘破冰船）、芬兰（8艘）和瑞典（5艘）。然而，在传感器、水下领域和网络化物流方面，由于整合的北大西洋基础设施和北美防空司令部网络，美国及其盟友占据优势。 如果跨大西洋合作被切断，美国保留高科技优势（传感器、太空和水下领域），但失去了主要的补偿因素——“破冰船差距”，这意味着盟友的物流和工业-操作支持。在这种情况下，俄罗斯在冰面维持表面存在的优势（40/8对2）对北极的实际控制变得更加决定性。