顯然，特朗普總統認為格陵蘭會使美國更強大。然而，實際上更可能發生的情況正好相反。 在北極的真正能力不僅僅由於「旗幟在領土上」。北極是一個控制的舞台，這種控制由三個層面組成：實體存在、持續和支持該存在的能力，以及限制競爭對手進入的能力。 擁有格陵蘭可能主要加強美國在從大西洋進入北極的入口處——作為行動、監控和建立物流中心的基地。同時，這並不自動授予對主要北極航道的控制權：北方海路（NSR）仍然是由俄羅斯控制的走廊，沿著俄羅斯海岸，而西北航道（NWP）是一個法律模糊的加拿大群島，這些模糊不會因格陵蘭地位的改變而消失。 讓我們考慮特朗普總統對格陵蘭的三種可能情景： 在最積極的情景中，美國獲得對格陵蘭的主權控制，同時保持跨大西洋合作，華盛頓的收益是完全的——無論是操作-物流還是監管。美國可以更快速地擴展雙用途基礎設施和通信渠道，而無需政治批准，實際上將該島嶼轉變為其在北大西洋的物流節點。此外，「拒絕」工具得到了加強：主權允許對第三方進入港口、數據和關鍵基礎設施進行更嚴格的控制，並更快地阻止不必要的投資。在資源方面，這也將促進對稀土和更廣泛的關鍵材料的獲取。 然而，更可能的情景是，對格陵蘭的併吞將伴隨著跨大西洋安全合作的破裂。在這種情況下，美國可能會加強對單一節點的控制，但削弱整體區域控制。戰術利益是明顯的：擁有最大主權控制的自主立足點，對許可證、投資者和資源進入制度的控制，為中國在該島的存在建立更強的屏障。然而，戰略損失主要出現在物流方面：北極不僅需要地圖上的點，還需要港口、維修設施、空中走廊、聯合SAR系統和持續的數據交換網絡。 與歐洲的破裂將意味著失去這種「物流深度」，導致美國在高緯度的存在變得更昂貴、更緩慢和更不可預測，必須獨立維持，增加儲備、供應船和合同基礎設施，同時提高保險和運營成本。 在資源方面，這樣的破裂可能會貶值控制稀土材料的部分收益。對礦藏的主權並不等於穩定的供應：關鍵材料需要長期的投資周期、加工技術、標準和市場。沒有與歐盟的夥伴關係，金融和監管風險上升，開採的「合法性」下降，項目因政治衝突和潛在的歐洲反制措施而變得對投資者更具毒性。最終，情況可能變成「資源存在，供應鏈不存在」：美國控制進入和許可證，但在實際開採和加工中面臨延遲，這意味著地質資產未能轉化為高科技和防禦的戰略供應。 系統性地，這一情景也將安全平衡轉向俄羅斯。即使美國嚴格限制中國在格陵蘭的存在，分裂的西方也為莫斯科在北大西洋和北極創造「灰色地帶」開辟了更廣闊的空間——從對水下基礎設施的壓力到航行事件和武力展示，在缺乏協調的盟友反應的情況下，這些變得更加危險。因此，主要的兩難出現了：併吞增加了美國在該島的自由，但跨大西洋的破裂削弱了北極力量的關鍵前提——網絡韌性和在最具挑戰性的現代地緣政治舞台上持續存在的能力，既高效又具成本效益。 簡而言之，就原始力量和數量而言，美國及其盟友在北極能力上已經落後於俄羅斯：俄羅斯擁有約40艘破冰船，包括8艘核動力破冰船，而美國只有2艘極地破冰船，主要的增援來自盟友：加拿大（18艘破冰船）、芬蘭（8艘）和瑞典（5艘）。然而，在傳感器、水下領域和網絡物流方面，優勢在於美國及其盟友，這得益於整合的北大西洋基礎設施和北美防空司令部（NORAD）網絡。 如果跨大西洋合作被切斷，美國保留高科技優勢（傳感器、空間和水下領域），但失去了主要的補償者——「破冰船差距」，這意味著盟友的物流和工業-操作支持。在這種情況下，俄羅斯在冰面上維持存在的優勢（40/8對2）對於實際控制北極變得更加決定性。