لدينا حرفيا هذا المستوى من الأداء في TOOL. يستخدم إجماع غير BFT منخفض النفقات لتحقيق انتقال الحالة المشتركة لجميع المستخدمين الذين يحاولون الوصول إلى الكتلة التالية. لذلك يتم توجها فقط بعرض النطاق الترددي للسلسلة الأساسية. ولكن إذا قمنا بطرحه على سلسلة ذات مساحة كتلة وفيرة (نحن منفتحون على الطلبات 😁) ، فسوف يتطابق مع أداء Mega بالتأكيد ، بينما يكون أكثر مرونة من نموذج التسلسل الدوار tz.
BREAD | ∑:
BREAD | ∑:‏1 نوفمبر، 23:37
العداد الكبير الذي سيجلبه كل alt-L1 إلى Mega هو "يمكننا القيام بعقد ما قبل المؤتمرات يا أخي" - ولكن هذا ليس المستوى الأعلى. المستوى الأعلى هو أنه يمكننا تنفيذ tx في نفس الوقت الذي يتم فيه تنفيذ ما قبل المؤتمرات ولكن يمكننا أيضا عكس ذلك على الفور للمستخدمين الآخرين. يمكننا القيام بذلك لأننا نقدم ضمانات بنسبة 99.999٪ أنه بمجرد إعطاء إيصال tx لهم (<وقت التنفيذ 10 مللي ثانية + المسافة إلى جهاز التسلسل) أنه نهائي. هناك ~ 0 خطر من تشعب هذه المعاملة. تعني هذه الثقة أنه يمكن للمستخدمين الآخرين التصرف على الفور بناء على هذه المعلومات دون القلق من أنها لن تكون صحيحة بسبب شيء خارج عن سيطرتهم. قابلية التكوين الفورية للنظام البيئي. سيحدث هذا عند عتبة أقل مما هو ممكن حرفيا للسلاسل بالإجماع. مثل ، سيتعين عليهم إعادة تعريف الفيزياء. لذلك ، ما لم تخطط هذه السلاسل البديلة لإحياء السير إسحاق نيوتن لإحضارها إلى الأساس ، فسوف يكونون محرومين إلى الأبد ضد ميجا. فيما يلي مثال من نفس الفريق يوضح كيفية تفاعل وجهات نظر المستخدم 2. يشتري أحدهما والآخر يحصل على أسعاره على المنحنى على الفور ، لأن هذا السعر الجديد هو السعر الجديد بشكل دائم وليس "ربما السعر الجديد للثوان الثلاث التالية". الشيء الوحشي هو @problemchild لا يعتقد أن هذه هي الحالة النهائية وهناك المزيد من العصير للضغط عليه لتطبيق المستهلك الخاص به. أنا مستعد لعرض هذه الأشياء في العلن للمحترين لمعرفة إلى أي مدى يمكن أخذها
الشيء الرائع هو أنه لكي تكون الأكثر أداء ، لا تتطلب TOOL التوصيل الشبكي مع مدققي L1 ، بل تتطلب موقعا مشتركا للمشاركين في TOOL ، حتى يتمكنوا من إعادة تخصيص بنيتهم التحتية ديناميكيا بين المناطق لتكون موجودة حيث يحدث معظم النشاط ، في حين أنه أيضا ليس مطلبا صارما ، لذلك سيكون النظام أكثر تكرارا وانفتاحا على أنماط الاستخدام المختلفة التي من شأنها أن تتطور بشكل طبيعي.
tbf ، أعتقد أن أفضل سيناريو أسهل بكثير في تحقيقه باستخدام النموذج الخاص بك ، ولكنه أيضا مقايضة لأنه يفرض أنماط استخدام محددة. لذلك لن أدعي أن TOOL أكثر أداء أو "أفضل بكثير" من Mega ، لأننا نعمل على مستويات مختلفة من مساحة المقايضة. لكنها بالتأكيد ليست "أسوأ" بشكل عام هاها.
لذلك بشكل عام ، أشعر بالدعم والفضول لمعرفة كيف ستتكشف دورة اعتماد Mega ، ولا أعتقد أنها منافس مباشر جدا لأجهزة الصراف الآلي TOOL ، حيث أن Mega هي L2 ذات رأي أقصى قدر ، و TOOL هو إطار محايد ل L1 ، والهدف هو أن تكون مرنة بما يكفي لتمثيل احتياجات قاعدة المستخدمين الأساسية ، في الغالب لا يجبرهم على التصرف بطريقة معينة أو إعادة تصميم التطبيقات من البداية.
‏‎16.14‏K