Jednoduchý důkaz, že státní dluhopisy vydávající bankomaty mají racionální mNAV 1,0x: Předpokládejme, že pokladna má 10 milionů BTC a obstará dalších 11 milionů BTC. Při jaké mNAV by se výnos BTC rovnal (nebo překročil) mNAV? Existuje pouze jedna odpověď: 1,0x a 0% BTC výnos. Pokud použijete vyšší hodnotu mNAV, výnos BTC vám nebude stačit. Např. pokud předpokládáte 1,10x, je nemožné, aby existoval 10% BTC výnos. Málo BTC. Proto by nebylo racionální, aby někdo platil 1,10x. Při 10m BTC je tedy racionální mNAV 1,0x. Nyní předpokládejme, že pokladna má 5 milionů BTC a obstará dalších 5 milionů, aby se dostala na 10 milionů. (Víme, že při 10 milionech by mNAV měla být 1,0x.) Takže: Při jaké mNAV by se výnos BTC rovnal (nebo překročil) mNAV za předpokladu, že tento mNAV platí po celou dobu, zatímco obstarávají 5m BTC? Opět existuje pouze jedna odpověď: 1,0x. Nyní předpokládejme, že má 2,5 milionu BTC a dostane se na 5 milionů. Atd. atd. Až na 0 BTC. Jinými slovy, pokud se pokladna spoléhá pouze na kladné mNAV a emisi akcií pro výnos BTC, neexistuje žádný racionální důvod, aby měla kladnou mNAV. To platí pro jakoukoli strategii, která se při generování výnosu BTC spoléhá výhradně na prémii mNAV: bankomaty, konvertibilní dluhopisy a warranty. Není divu, vzhledem k tomu, že neexistuje žádný peněžní tok a žádná skutečná vytvořená hodnota... ale IMHO je to přesto zajímavý důkaz. ----------------------- Upozornění zde bylo tučné: jakákoli strategie, která se spoléhá výhradně na prémii mNAV. Pokud existuje cashflow (na které je pak BTC zvyklý, nebo ne), předpoklad selže. Jak to vidím já, produkty s pevným výnosem poskytují peněžní tok – např. společnost je vydává s vyšším kreditním rozpětím, než je ve skutečnosti realizováno – pokud číslo BTC roste. Pokud mi půjčíte 1 milion dolarů s 10 % a já investuji tento 1 milion dolarů a dostanu 25 %, je to skutečný cashflow. Nemá to nic společného s mNAV. Hodně štěstí všem státním dluhopisům BTC.

Vzácné 🚨