Eliminé el tuit sobre la cobertura de riesgo de cola. Publicaremos un breve documento al respecto con más datos en unas semanas. Que tengan un buen fin de semana, amigos.

Tuve esta conversación con los chicos en el escritorio hoy; Si vendes el 1% de AUM en prima en colas de manera consistente, estás garantizado a fracasar si juegas el juego el tiempo suficiente. Eso no es un tal vez, es inevitable. Pero si compras el 1% de AUM en prima en colas, no hay garantía de que te harás rico. Es curioso cómo esos dos resultados son los extremos el uno del otro, pero no son imágenes reflejadas entre sí. Un camino termina en ruina cierta; el otro, en recompensa incierta.

Durante años, hemos escuchado a los gestores de riesgo de cola argumentar que una cobertura de cola reduce la varianza de la cartera, permitiendo a los inversores acumular rendimientos de manera más eficiente y, en última instancia, lograr un mayor rendimiento geométrico. La afirmación es que asignar entre el 1% y el 3% anualmente a una cobertura de cola de costo fijo mejora el rendimiento en comparación con simplemente estar largo en el S&P. Algunos incluso llegan a decir que en cualquier caída del 20% en el S&P durante 3 meses, su cobertura haría que el inversor estuviera "completo"... lo que significa que una cobertura del 2% compensa mágicamente las pérdidas en el 98% restante de la asignación de acciones (S&P). Aquí está el problema. La mayoría de estas afirmaciones se basan en datos sobreajustados que están anclados a episodios extremos como 2008 y 2020. Cuando amplías el periodo de análisis a un marco temporal más estadísticamente significativo, digamos 70 años en lugar de 20, ves una imagen muy diferente. Las carteras con coberturas de cola de alto desgaste a menudo tienen un rendimiento inferior a las carteras que no están cubiertas en absoluto. Así que lo sometimos a pruebas de estrés. E hicimos todo lo posible para favorecer la cobertura de cola. Lo modelamos como una opción de un toque: cero desgaste hasta fin de año. Sin rollos, sin cambios de precios, sin deslizamientos, ninguno de los arrastres del mundo real que vienen con los derivados. Supusimos un momento perfecto: el gestor sale de la cobertura en el pico de la volatilidad, cubre toda la caída y vuelve a entrar en el S&P en el mínimo exacto. Así que esto es básicamente una asignación del 2% anual en una opción de un toque, que siempre que el S&P caiga un 20% en una ventana de 3 meses, el gestor recupera la totalidad de las pérdidas en el 98% restante de su cartera, con su cobertura. Es pura fantasía, incluso para los mejores traders vivos. Y, sin embargo, les dimos esa fantasía. También ignoramos las tarifas. En realidad, muchas estrategias de cobertura de cola cobran primas de "solución personalizada" que ascienden a más del 2% en costos anuales, muy por encima de las tarifas estándar de los fondos de cobertura. Así que esto es lo que encontramos: incluso bajo estas suposiciones absurdamente favorables, simplemente mantener el S&P superó a la cartera cubierta. ¿Significa eso que la cobertura de cola es inútil? En absoluto. Pero sí significa que la mayoría de las coberturas de cola estáticas y basadas en soluciones—con un alto desgaste y suposiciones poco realistas—hacen más daño que bien. Así que la próxima vez que alguien diga: "No importa si la cobertura pierde dinero", muéstrales las matemáticas. Una cobertura que se desgasta demasiado, sin importar cómo se comercialice, puede destruir silenciosamente una cartera. No se trata de si cubres, se trata de cómo cubres lo que determina si añade valor o simplemente arrastra.

LMFAO, ¿qué pasó con el acuerdo hecho hace semanas? ¿No fue India uno de los primeros países en llegar a un acuerdo con EE. UU.? Tomen nota, estamos viviendo la versión real del Día de la Marmota financiera.

"Siento que mi éxito proviene de mi amor por los mercados. No soy un trader ocasional. Es mi vida. Tengo una pasión por el trading. No es meramente un pasatiempo o incluso una elección de carrera para mí. No hay duda de que esto es lo que se supone que debo hacer con mi vida." - Ed Seykota

Parece que /ES 6500 es inevitable. En ese momento, estaré completamente fuera de todos los deltas alcistas del S&P que se compraron en mayo. Hay un mejor R:R en otros lugares, y el índice debería dar otra oportunidad para recogerlos de nuevo hacia el final del tercer trimestre.

BESSENT DICE QUE LA FECHA LÍMITE DE TARIFAS DEL 12 DE AGOSTO PROBABLEMENTE SE EXTENDERÁ

Twitter financiero es un lugar peculiar. Hay tanta sobreconfianza en muchas cuentas que venden cosas con tan poco historial objetivo y medible de éxito.

Ahora que los ISDAs son el tema del día, aquí tienes una historia divertida. Una vez, me pidieron que hiciera un mercado sobre este intercambio absolutamente absurdo..... tenía 11 patas diferentes, era contingente al tiempo y involucraba algún tipo de cambio de volatilidad. Ni siquiera recuerdo los detalles completos (jaja). Intenté introducirlo en el calculador (algo que tiene cada mesa de exóticos), pero simplemente no podía calcularlo. Así que se lo llevé a mi jefe. Él soltó un suspiro y dijo: “Ve a la peor mesa que conozcas, a dos mesas promedio y a la mejor mesa que conozcas. Consigue cotizaciones para el otro lado de la operación y simplemente cotiza al cliente el promedio de eso.” Tan simple, pero tan efectivo. Ya sea que estés negociando notas exóticas extremadamente ilíquidas o vendiendo manzanas en un mercado de agricultores, la fijación de precios siempre se reduce a una cosa: oferta y demanda.

Me gustaría darles a ustedes algunos comentarios interesantes sobre la volatilidad, pero no hay ninguno 🤣. El mes de vencimiento /VX está molesto y pegajoso. Las opciones de corto plazo en tecnología al alza son increíblemente caras, pero una jugada de delta directa / spreads de compra siguen siendo rentables. Las opciones al alza ligeramente OTM de S&P 3-5M siguen siendo baratas. Las colas a la baja de S&P de 1.5 años a 2 años siguen siendo baratas. El letargo del verano está en pleno efecto, no luches contra ello, ¡disfruten del fin de semana todos!