Mi ensayo de invitado en @nytimes hoy. Hago 5 puntos clave: 1. Aún hay poca evidencia clara de que la IA esté eliminando empleos a gran escala. Pero esperar a ver es arriesgado. Las ciudades siderúrgicas de Pittsburgh vieron señales tempranas con los mini-mills antes de que aparecieran las pérdidas. Las capitales de servicios como Londres y Nueva York deberían prepararse ahora en lugar de después del impacto. 2. La diversificación ayuda, pero solo hasta cierto punto cuando el disruptor es una tecnología de propósito general. Estar "en muchas industrias" no es un escudo si la misma herramienta las toca a todas. 3. Los trabajos de alta habilidad y conocimiento tienen grandes multiplicadores locales. Cada trabajo de manufactura apoya 1.6 empleos locales; cada rol técnico/profesional de alta habilidad apoya 5. Eso significa que incluso pérdidas modestas de analistas, desarrolladores o asistentes legales pueden repercutir en restaurantes, comercio minorista y sistemas de transporte. 4. La IA no necesita reemplazar completamente a los trabajadores para ser relevante. Solo necesita facilitar el trabajo. A medida que la ubicación y la experiencia importan menos en el margen, más trabajo se trasladará a lugares más baratos (por ejemplo, India, Emiratos Árabes Unidos o Filipinas). 5. La lección de la desindustrialización no es la inevitabilidad, sino la reinvención. Detroit invirtió recursos en industrias heredadas y aún así declinó. Boston apostó repetidamente por el talento, la educación y nuevos sectores.