Bài tiểu luận của tôi trên @nytimes hôm nay. Tôi đưa ra 5 điểm chính: 1. Chưa có nhiều bằng chứng rõ ràng về việc AI loại bỏ việc làm trên quy mô lớn. Nhưng việc chờ đợi để xem là điều rủi ro. Các thành phố thép ở Pittsburgh đã thấy những dấu hiệu sớm với các nhà máy mini trước khi những tổn thất xuất hiện. 2. Đa dạng hóa có ích - nhưng chỉ đến một mức độ nhất định khi kẻ phá vỡ là một công nghệ đa mục đích. Việc "có mặt trong nhiều ngành" không phải là một lá chắn nếu cùng một công cụ chạm đến tất cả chúng. 3. Các công việc có kỹ năng cao, kiến thức có tác động lớn đến địa phương. Mỗi công việc sản xuất hỗ trợ 1.6 việc làm địa phương; mỗi vai trò công nghệ/chuyên nghiệp có kỹ năng cao hỗ trợ 5. Điều đó có nghĩa là ngay cả những tổn thất khiêm tốn của các nhà phân tích, nhà phát triển hoặc trợ lý pháp lý cũng có thể lan tỏa qua các nhà hàng, bán lẻ và hệ thống giao thông. 4. AI không cần phải hoàn toàn thay thế công nhân để có ý nghĩa. Nó chỉ cần làm cho công việc dễ dàng hơn. Khi vị trí và kinh nghiệm trở nên ít quan trọng hơn ở mức biên, nhiều công việc sẽ được chuyển ra nước ngoài đến những nơi rẻ hơn (ví dụ: Ấn Độ, UAE hoặc Philippines). 5. Bài học từ quá trình phi công nghiệp hóa không phải là sự tất yếu - mà là sự tái phát minh. Detroit đã đổ nguồn lực vào các ngành công nghiệp di sản và vẫn suy giảm. Boston đã nhiều lần đặt cược vào tài năng, giáo dục và các lĩnh vực mới.