En mi clase de economía política enseñé la Enfermedad Holandesa. Mi colega de chino clásico escuchó sobre ello y reconoció al instante que es la estrategia del filósofo de la antigua China Guan Zhong (700-645 a.C.) para engañar al estado vecino y hacer que abandonara la agricultura al estimular la demanda no agrícola en el comercio con ellos (衡山之谋). El pensamiento de Guan Zhong era fisiócrata en una era de rivalidad interestatal, lo que significaba que el comercio podía ser interrumpido y la guerra era frecuente. Los estadistas prudentes deberían priorizar la agricultura y lograr la autosuficiencia. Luego busqué si la Antigua Grecia tenía un pensamiento paralelo y no encontré ninguno. Después de todo, en la Antigua Grecia, el libre comercio era la norma y explotar tu ventaja comparativa era natural/ineludible, al igual que en los 2000. Eso puede explicar por qué Heródoto no acuñó un término como "Enfermedad de Corinto" para la exportación de cerámicas. De manera similar, la Enfermedad Holandesa fue problematizada en 1977 en @TheEconomist por la suposición implícita de la "primacía de la manufactura" en la Guerra Fría + Crisis del Petróleo, donde la ventaja comparativa en petróleo/gas se consideraba inferior a las industrias complejas debido a que la fortuna de las primeras se veía como temporal y un golpe de suerte. En 2014, The Economist aclaró aún más que la Enfermedad Holandesa era mala porque el precio de las materias primas fluctúa sin preocuparse por la seguridad de la cadena de suministro. Esta explicación globalista de verano carecía del punto más profundo de Guan Zhong que está arraigado en el arte de gobernar: si pierdes industrias esenciales (agricultura para 650 a.C., manufactura para 2020 d.C.), tu supervivencia está en juego. A medida que entramos en una era de desglobalización y reindustrialización, puede que queramos revisar el significado de la Enfermedad Holandesa a la luz de Guan Zhong.