Los riesgos económicos a largo plazo de la sobretasa para millonarios de Massachusetts La Enmienda de Participación Justa de Massachusetts, conocida popularmente como el "impuesto adicional a los millonarios", impuso un impuesto adicional del 4 por ciento sobre los ingresos personales anuales superiores a un millón de dólares a partir de 2023. Los defensores lo enmarcaron como una fuente de ingresos progresiva y sostenible dedicada a la educación y el transporte. A corto plazo, los ingresos han superado las expectativas, generando más de dos mil millones de dólares anuales. Sin embargo, el éxito fiscal temprano enmascara las fuerzas estructurales y de comportamiento más profundas que amenazan la vitalidad económica a largo plazo de Massachusetts. El impuesto adicional cambia la estructura de incentivos para los hogares de altos ingresos, las empresas cerradas y los empresarios, socavando gradualmente la base impositiva para la que fue diseñado. A corto plazo, la sobretasa se ha manifestado principalmente a través de una pronunciada desaceleración en la contratación y la inversión. Massachusetts ha pasado de ser un actor del cuartil superior en la creación de empleo durante la década de 2010 a ocupar el último lugar en la nación en crecimiento del empleo en el sector privado en 2023-2024. El momento de esta reversión se alinea estrechamente con la aprobación e implementación del recargo. Las empresas que dependen del capital humano altamente calificado y la inversión dirigida por los fundadores se han vuelto menos inclinadas a expandirse localmente, y muchas han redirigido la contratación incremental hacia jurisdicciones más competitivas desde el punto de vista fiscal. Este estancamiento inicial representa el impacto de "primer orden", una señal temprana de reasignación de capital en lugar de cierres o reubicaciones inmediatas de empresas. Es probable que los efectos más profundos se desarrollen en un horizonte más largo. Una parte sustancial de los hogares sujetos a la sobretasa no son especuladores transitorios, sino familias establecidas desde hace mucho tiempo con vínculos complejos con Massachusetts: niños en escuelas locales, empresas integradas en redes regionales y propiedades inmobiliarias. En lugar de salir abruptamente, estos hogares participan en una planificación de transición de varios años. Muchos están aplazando la reubicación hasta que los niños completen la educación secundaria o hasta que la venta de su negocio con sede en Massachusetts se pueda ejecutar de manera eficiente. Debido a estas fricciones demográficas y financieras, la respuesta inmediata de los ingresos a la sobretasa exagera su durabilidad. La ley tributaria de Massachusetts complica aún más la movilidad a través de lo que efectivamente funciona como un "impuesto de salida". El estado afirma la autoridad fiscal sobre las ganancias de los no residentes de la venta de empresas con sede en Massachusetts si esas ganancias están vinculadas a la mano de obra u operaciones del estado. Los tribunales han confirmado recientemente esta doctrina de fuentes expansivas, confirmando que incluso después de que un contribuyente haya cambiado de residencia, el Estado Libre Asociado aún puede reclamar impuestos sobre la apreciación de una empresa construida dentro de sus fronteras. Esta postura de aplicación desalienta la reubicación temprana, pero no altera el cálculo final, simplemente lo retrasa. Las personas de alto patrimonio neto están incentivadas a seguir siendo residentes nominales durante el evento de liquidez, cosechar pérdidas de capital compensatorias a través de cuentas de inversión sofisticadas y luego emigrar permanentemente una vez que se cierra la ventana de eficiencia fiscal. La ilusión fiscal creada por este retraso es sustancial. En los primeros años de implementación, los ingresos por impuestos adicionales parecen sólidos, ya que los residentes de altos ingresos permanecen en las listas de impuestos mientras completan las transacciones. Sin embargo, estas entradas se concentran efectivamente en la parte inicial: representan realizaciones únicas de ganancias implícitas en lugar de flujos de ingresos continuos. A medida que se desarrolla la migración diferida, Massachusetts enfrenta la erosión no solo de los ingresos de los impuestos adicionales, sino también de su base impositiva regular del 5 por ciento. Cada hogar que se va elimina una parte desproporcionada del ingreso personal total, el capital de inversión y la actividad filantrópica, lo que agrava la contracción a largo plazo de la base imponible. Desde un punto de vista macroeconómico, esta dinámica amenaza el equilibrio competitivo del Estado. El modelo de crecimiento de Massachusetts ha dependido durante mucho tiempo de su concentración de capital intelectual y financiero. Este capital son fundadores, socios y profesionales altamente calificados cuya toma de riesgos respalda un denso ecosistema de innovación, educación y servicios. Al reducir materialmente el rendimiento después de impuestos de las decisiones marginales de esos actores, el impuesto adicional desalienta la reinversión dentro del estado precisamente entre los individuos más capaces de generar nuevas empresas y empleo. Con el tiempo, la salida de talento empresarial y riqueza deprimirá la inversión agregada, disminuirá el dinamismo del sector privado y limitará la elasticidad de los ingresos futuros. Por lo tanto, el riesgo a largo plazo es estructural y no cíclico. En la próxima década, Massachusetts podría experimentar un vaciamiento gradual de su cohorte de altos ingresos y alto crecimiento, mientras que los gastos públicos fijos se expanden bajo el supuesto de ingresos estables por impuestos adicionales. Cuando la migración y la demografía finalmente se reconcilien con las expectativas fiscales, el estado puede enfrentar déficits cada vez mayores, una formación de capital reducida y una competitividad decreciente en relación con los estados de innovación pares. El patrón refleja lo que la literatura empírica sobre sobretasas progresivas a nivel estatal ha observado en otros lugares: auges iniciales de ingresos seguidos de erosión de la base impositiva y un crecimiento económico más lento una vez que la movilidad y las respuestas conductuales se materializan por completo. En resumen, la sobretasa de los millonarios de Massachusetts ha producido una ilusión a corto plazo de abundancia fiscal, pero a costa de debilitar los cimientos a largo plazo del crecimiento económico. El retraso en la migración y las estrategias de sincronización de la venta de negocios de los contribuyentes adinerados significan que la eventual pérdida de ingresos surgirá gradualmente durante los próximos cinco a diez años. Cuando lo haga, el Estado Libre Asociado enfrentará el desafío combinado de la reducción de la residencia de altos ingresos, la disminución de la expansión del sector privado y los rígidos compromisos de gasto basados en ganancias inesperadas transitorias. Por lo tanto, el legado final de la política puede no ser la progresividad sostenible, sino una erosión autoinfligida de la base impositiva y el dinamismo económico que una vez convirtió a Massachusetts en un líder nacional.

5% de impuesto sobre el patrimonio de California "único" para multimillonarios. Cualquiera con cerebro y mil millones de dólares debería mudarse de California hoy. La siguiente propuesta es un impuesto retroactivo, no será un impuesto único, y probablemente tomará un par de iteraciones para que lo aprueben de manera legal, por lo que cada día es precioso.

Me mudé a los Estados Unidos en 1995. Me gustaría entender exactamente cómo 30 años después hemos terminado en una situación en la que nuestro país ya no puede permitirse el lujo de defenderse, e incluso si pudiéramos, ya no tenemos la capacidad de producir las armas necesarias para nuestra defensa.