Os Riscos Económicos de Longo Prazo do Surtax dos Milionários de Massachusetts A Emenda Fair Share de Massachusetts, popularmente conhecida como o "surtax dos milionários", impôs um imposto adicional de 4 por cento sobre a renda pessoal anual acima de um milhão de dólares a partir de 2023. Os defensores a enquadraram como uma fonte de receita progressiva e sustentável dedicada à educação e ao transporte. A curto prazo, as receitas realmente superaram as expectativas, gerando mais de dois bilhões de dólares anualmente. No entanto, o sucesso fiscal inicial mascara as forças estruturais e comportamentais mais profundas que ameaçam a vitalidade econômica de longo prazo de Massachusetts. O surtax altera a estrutura de incentivos para famílias de alta renda, empresas de capital fechado e empreendedores, minando gradualmente a própria base tributária que foi projetada para explorar. A curto prazo, o surtax manifestou-se principalmente através de uma desaceleração acentuada na contratação e no investimento. Massachusetts passou de ser um dos melhores desempenhos em criação de empregos durante a década de 2010 para ocupar o último lugar no país em crescimento de emprego no setor privado em 2023–2024. O momento dessa reversão alinha-se de perto com a aprovação e implementação do surtax. As empresas dependentes de capital humano altamente qualificado e de investimento liderado por fundadores tornaram-se menos inclinadas a expandir localmente, e muitas redirecionaram a contratação incremental para jurisdições mais competitivas em termos de impostos. Essa estagnação inicial representa o impacto de "primeira ordem" — um sinal precoce de realocação de capital em vez de fechamentos ou relocação imediata de empresas. Os efeitos mais profundos provavelmente se desenrolarão ao longo de um horizonte mais longo. Uma parte substancial das famílias sujeitas ao surtax não são especuladores transitórios, mas famílias bem estabelecidas com laços complexos com Massachusetts — crianças em escolas locais, empresas integradas em redes regionais e propriedades imobiliárias. Em vez de sair abruptamente, essas famílias estão envolvidas em um planejamento de transição de vários anos. Muitas estão adiando a relocação até que as crianças completem a educação secundária ou até que a venda de seus negócios baseados em Massachusetts possa ser executada de forma eficiente. Devido a essas fricções demográficas e financeiras, a resposta imediata à receita do surtax exagera sua durabilidade. A legislação fiscal de Massachusetts complica ainda mais a mobilidade através do que efetivamente funciona como um "imposto de saída". O estado afirma ter autoridade tributária sobre os ganhos de não residentes provenientes da venda de negócios baseados em Massachusetts se esses ganhos estiverem ligados ao trabalho ou operações dentro do estado. Os tribunais recentemente sustentaram essa doutrina de origem expansiva, confirmando que mesmo após um contribuinte ter mudado de residência, o Commonwealth ainda pode reivindicar imposto sobre a valorização de uma empresa construída dentro de suas fronteiras. Essa postura de aplicação desencoraja a relocação precoce, mas não altera o cálculo final — apenas o retarda. Indivíduos de alta renda são incentivados a permanecer residentes nominais durante o evento de liquidez, colher perdas de capital compensatórias através de contas de investimento sofisticadas e, em seguida, emigrar permanentemente uma vez que a janela fiscal eficiente se feche. A ilusão fiscal criada por esse atraso é substancial. Nos primeiros anos de implementação, as receitas do surtax parecem robustas, à medida que residentes de alta renda permanecem nas listas fiscais enquanto completam transações. No entanto, esses influxos são efetivamente antecipados: representam realizações únicas de ganhos embutidos em vez de fluxos de renda contínuos. À medida que a migração adiada se desenrola, Massachusetts enfrenta a erosão não apenas das receitas do surtax, mas também de sua base tributária regular de 5 por cento. Cada família que parte remove uma parte desproporcional da renda pessoal total, capital de investimento e atividade filantrópica, agravando a contração de longo prazo da base tributária. Do ponto de vista macroeconômico, essa dinâmica ameaça o equilíbrio competitivo do estado. O modelo de crescimento de Massachusetts sempre dependeu de sua concentração de capital intelectual e financeiro. Esse capital é composto por fundadores, parceiros e profissionais altamente qualificados cujo apetite por risco apoia um denso ecossistema de inovação, educação e serviços. Ao reduzir materialmente o retorno após impostos nas decisões marginais desses atores, o surtax desencoraja o reinvestimento no estado precisamente entre os indivíduos mais capazes de gerar novas empresas e empregos. Com o tempo, a saída de talento empreendedor e riqueza deprimirá o investimento agregado, diminuirá o dinamismo do setor privado e restringirá a elasticidade da receita futura. O risco de longo prazo é, portanto, estrutural em vez de cíclico. Na próxima década, Massachusetts pode experimentar um esvaziamento gradual de sua coorte de alta renda e alto crescimento, enquanto os gastos públicos fixos se expandem sob a suposição de receitas estáveis do surtax. Quando a migração e a demografia finalmente se reconciliar com as expectativas fiscais, o estado pode enfrentar déficits crescentes, formação de capital reduzida e competitividade em declínio em relação a estados inovadores pares. O padrão espelha o que a literatura empírica sobre surtaxes progressivas em nível estadual observou em outros lugares: picos iniciais de receita seguidos pela erosão da base tributária e crescimento econômico mais lento uma vez que as respostas de mobilidade e comportamento se materializam completamente. Em resumo, o surtax dos milionários de Massachusetts produziu uma ilusão de abundância fiscal a curto prazo, mas à custa de enfraquecer as fundações de longo prazo do crescimento econômico. As estratégias de migração adiada e de temporização da venda de negócios dos contribuintes afluentes significam que a eventual perda de receita surgirá gradualmente ao longo dos próximos cinco a dez anos. Quando isso acontecer, o Commonwealth enfrentará o desafio combinado de uma residência de alta renda em diminuição, expansão do setor privado reduzida e compromissos de gastos rígidos construídos sobre ganhos transitórios. O legado final da política pode, portanto, não ser uma progressividade sustentável, mas uma erosão auto-infligida da base tributária e do dinamismo econômico que outrora fez de Massachusetts um líder nacional.

5% de imposto sobre a riqueza "único" na Califórnia para bilionários. Qualquer pessoa com um cérebro e um bilhão de dólares deve sair da Califórnia hoje. A proposta abaixo é um imposto retroativo, não será um imposto único, e provavelmente levará algumas iterações para que consigam aprová-lo de forma legal, então cada dia é precioso.

Mudei-me para os EUA em 1995. Gostaria de entender exatamente como, 30 anos depois, acabámos numa situação em que o nosso país já não pode defender-se, e mesmo que pudéssemos, já não temos a capacidade de produzir as armas necessárias para a nossa defesa.