Al centro del disastro del GDPR e della Legge sulla Sicurezza Online c'è l'idea nel diritto internazionale che la semplice disponibilità di un servizio online in un paese crei un legame sufficiente per richiamare legalmente quel servizio nel detto paese. A quanto pare, gli Stati Uniti hanno avviato questa questione di estraterritorialità. Non si tratta mai solo di contenuti, entrambe queste leggi sono tasse mascherate sui ricavi globali, creando una fonte di tassazione extraterritoriale. La questione centrale è "accessibilità in un paese = soggetto alle leggi di quel paese" — anche se temo che presto non si preoccuperanno nemmeno di quel minimo standard. Questo incentiva il blocco preventivo degli utenti, specialmente da giurisdizioni ad alto rischio con leggi ambigue o aggressive. Il risultato netto: internet aperto viene balkanizzato dall'auto-censura e dalla geo-restrizione per default. Se i governi desiderano regolare l'accesso dei propri cittadini a Internet, lasciali erigere firewall. È brutto, ma almeno è palese, e molto meglio della situazione che si sta creando dove chi gestisce un sito web dovrà bloccare, *per default* qualsiasi paese in cui non ha effettuato un'analisi legale costosa.