0/ Sul tema di smontare affermazioni fattualmente errate, questo thread della nostra amica Amanda Fischer di Bitter (un nome più accurato al giorno d'oggi, sfortunatamente) Markets ha attirato la mia attenzione oggi. Questo... è un disastro.

2/ Ora, alcune delle parti sbagliate. Innanzitutto, il liquid staking è il processo di staking di un token e di ricezione di una ricevuta per esso sotto forma di un token di liquid staking. Questo non è... rehypothecation? Potrebbe essere rehypothecation se poi stakassi il token di liquid staking, e poi stakassi lo stake nello stake del token di liquid staking, all'infinito, a seconda delle caratteristiche di ciò che stai facendo con lo staking. Ma noterai nella dichiarazione della SEC che non hanno detto che TUTTE le forme di liquid staking sono consentite, solo che certi tipi di accordi, che in questo caso coinvolgono un singolo atto di staking, sono consentiti. Questo non è rehypothecation! È solo staking! È staking e specificamente ottenere un token per tracciarne l'interesse, principalmente perché rende più facile scambiare la posizione staked. In molti modi, l'analogia corretta qui è il trading di obbligazioni con il coupon allegato (ad esempio, dirty nel gergo delle obbligazioni), perché ora hai un token che include le ricompense dello staking. Questo non è rehypothecation! In secondo luogo, ci sono alcune serie incomprensioni sui meccanismi dello staking qui. Amanda sostiene che ci siano tempi di attesa molto lunghi per dismettere gli asset, che in realtà sono altamente variabili. Vanno da immediati (ADA) a un anno (AVAX, di cui dovevi pre-accordarti quindi lo sapevi prima), ma la maggior parte è questione di giorni. Trovo affascinante che Amanda caratterizzi questo come "molto lungo" quando la SEC stessa era a posto con il regolamento della sicurezza multi-giornaliero e consente anche fondi a intervallo che permettono solo prelievi su base periodica, a volte così raramente come annuale, e con una gate che significa che potrebbe volerci decenni per ritirare tutti i tuoi fondi se tutti stanno cercando di prelevare. Ma no, aspettare qualche giorno per lo staking è "molto lungo". Questo non è credibile su una base autonoma, ma in modo esilarante, il token di liquid staking è letteralmente la soluzione a questo problema. Leggi di nuovo. La stessa cosa di cui è arrabbiata risolve il problema di cui è arrabbiata. È come dire che le auto potrebbero rimanere senza benzina, quindi dovremmo vietare le stazioni di servizio. Il token di liquid staking può essere scambiato senza che gli asset sottostanti siano dismessi, quindi hai una liquidità istantanea costante se ne hai bisogno. Istantanea! Istantanea non è molto lunga secondo qualsiasi definizione significativa di quelle parole. Questa è una profonda (e esilarante) incomprensione della struttura di mercato. Inoltre, ci sono molti prodotti per gestire il rischio di prezzo nel frattempo mentre si dismette (come i futures perpetui), che i regolatori statunitensi hanno anche ostacolato enormemente. In breve: il rischio esatto di cui è preoccupata qui, che sono i lunghi tempi di attesa per riscattare la ricevuta del tuo vault creando rischio di prezzo (poiché presumo che questo sia il rischio di cui è effettivamente preoccupata, dato che non c'è leva e nessun rischio di default) è un problema risolto per tutti al di fuori degli Stati Uniti, ma i regolatori statunitensi hanno deciso di proteggere gli investitori vietando agli investitori di proteggere se stessi. In terzo luogo, alcuni dei dettagli tecnici sono un po' confusi. Concordo che ci siano rischi tecnologici nuovi dalla crypto come hack ed exploit, ma l'idea che ci siano "intermediari" nel senso tradizionale in alcune di queste implementazioni è semplicemente sbagliata. O, la SEC crede che i distributori automatici siano "intermediari" nel senso legale della parola. Questo è qualcosa che ha assolutamente confuso il pubblico regolatorio statunitense che non si è mai sentito a proprio agio con Internet ed è ancora profondamente scettico nei confronti di PayPal perché non puoi aprire il tuo iPhone e prendere le banconote fisiche, ma è possibile creare sistemi automatizzati con codice. Intermediario qui spesso non ha il significato che ha in finanza, se ne ha uno. Anche se, ovviamente, per i DINOs (decentralizzati solo di nome) questa è una critica giusta e ragionevole. Il problema è che devi fare il lavoro per identificare quale è quale, non solo buttare via l'intero spazio. Altrimenti, credi che tutti i gestori di asset dovrebbero essere chiusi a causa di Bernie Madoff. Ci credi? Infine, anche se concediamo le preoccupazioni, non è ovvio che la SEC sia il regolatore corretto per occuparsi di questo. Siamo molto chiari: la guida della SEC dice semplicemente che questa non è una transazione di titoli. Vuoi alcune altre transazioni non di titoli? Depositi bancari! Anche futures su materie prime (come l'oro). Quelle cose ovviamente hanno rischi associati (le banche falliscono tutto il tempo, in effetti), ma essere rischioso non equivale a essere un titolo. Questo è stato un problema debilitante con la SEC di Gensler, di cui Amanda faceva parte: si stavano contorcendo in un pretzel così contorto che persino i topologi avrebbero detto loro di calmarsi per cercare di ottenere giurisdizione su cose che pensavano, nel loro giudizio personale e sui meriti, fossero rischiose. Questo non è il lavoro della SEC. La SEC non è un regolatore dei meriti, e il loro lavoro è limitato ai titoli (la parte S della SEC). Torturare le cose per cercare di trasformarle in titoli quando non lo sono trasparentemente come una presa di potere regolatoria è ben al di fuori dell'ambito di competenza dell'agenzia. Quindi, come punto di partenza, l'implicazione generale o l'affermazione diretta che la SEC (o la Fed) sia il regolatore giusto qui è uno di quei momenti "citazione necessaria". Argomentare che lo staking è una forma di rehypothecation in questo modo è... curioso. A meno che il tuo obiettivo non sia puramente quello di prendere il potere per imporre le tue convinzioni senza giusto processo. Allora è abbastanza chiaro perché qualcuno vorrebbe questo.