un errore che vediamo fare a molti fondatori è affrontare una visione troppo grande all'inizio. si sente il luogo comune che le buone start-up affrontano mercati ampi, e così si inizia a costruire un Minimum Viable Product che risolve più problemi o sostituisce un intero incumbente (es. "Figma killer") ma più grande è la visione, più tempo ci vuole per costruirla, e più tempo e denaro si bruciano prima di poter dire se la teoria del prodotto è corretta. invece, io sono un sostenitore dell'approccio "problema della giusta dimensione per il team della giusta dimensione" - qual è un problema adeguatamente definito affinché un team con le tue (limitate) risorse possa realizzare uno sforzo di prima classe? es. il marketplace di Amazon solo per libri o la funzione di condivisione foto universitaria di Facebook. all'inizio, la velocità è il principale vantaggio che le start-up hanno rispetto alle grandi aziende - ci si muove più velocemente, si spedisce più velocemente, si itera più velocemente. affrontando problemi più piccoli e gestibili, si possono risolvere rapidamente, stabilire una quota di mercato dominante e poi espandersi a casi d'uso adiacenti. nel tempo, Amazon è diventata il marketplace di tutto, e Facebook è diventato un social network per tutti - ma all'inizio si sono concentrati su problemi ben definiti che un piccolo team poteva eseguire alla perfezione. ma aspetta - "non avrò problemi a raccogliere fondi VC se il mio mercato iniziale è troppo piccolo"? per il fundraising, vuoi articolare la storia in modo chiaro che il tuo prodotto iniziale è solo la punta della lancia, e c'è una visione molto più grande che intendi affrontare nel tempo. dovresti avere una roadmap credibile su come arrivarci. una volta fatto questo, la maggior parte degli investitori dovrebbe comprendere la strategia - e se non lo fanno, probabilmente non sono la giusta corrispondenza!