Ошибка, которую мы видим у многих основателей, заключается в том, что они начинают с слишком большой идеи. Вы слышите пословицу, что хорошие стартапы нацелены на большие рынки, и поэтому начинаете создавать Максимально Жизнеспособный Продукт, который решает несколько проблем или заменяет целую устоявшуюся компанию (например, "убийца Figma") Но чем больше видение, тем дольше его строить, и тем больше времени и денег вы тратите, прежде чем сможете понять, правильна ли ваша теория продукта. Вместо этого я сторонник подхода "проблема правильного размера для команды правильного размера" - какая проблема имеет подходящий масштаб, чтобы команда с вашими (ограниченными) ресурсами могла выполнить первоклассную работу? Например, только книжный рынок Amazon или функция обмена фотографиями в колледже Facebook. На ранних этапах скорость - это главное преимущество стартапов перед крупными компаниями - вы движетесь быстрее, отправляете быстрее, итерации происходят быстрее. Нацеливаясь на более мелкие, легко решаемые проблемы, вы можете быстро их решить, установить доминирующую долю рынка, а затем расшириться на смежные случаи использования. Со временем Amazon стал универсальным рынком, а Facebook стал социальной сетью для всех - но в начале они сосредоточились на четко определенных проблемах, которые небольшая команда могла бы выполнить до совершенства. Но подождите - "разве у меня не возникнут проблемы с привлечением венчурного капитала, если мой первоначальный рынок слишком мал"? Для привлечения средств вы хотите четко сформулировать историю о том, что ваш первоначальный продукт - это только кончик копья, и есть гораздо более крупное видение, которое вы планируете реализовать со временем. У вас должен быть правдоподобный план, как туда добраться. Как только вы это сделаете, большинство инвесторов должны понять стратегию - а если нет, то, вероятно, они просто не подходят вам!