en feil vi ser mange gründere gjøre er å takle en for stor visjon i begynnelsen. du hører truismen om at gode oppstartsbedrifter takler store markeder, og så begynner du å bygge et maksimalt levedyktig produkt som løser flere problemer eller erstatter en hel etablert (f.eks. Men jo større visjonen er, jo lengre tid tar det å bygge, og jo mer tid og penger brenner du før du kan si om produktteorien din er riktig I stedet er jeg en fan av "riktig størrelsesproblem for riktig størrelse team"-tilnærmingen - hva er et passende omfang slik at et team med dine (begrensede) ressurser kan utføre en førsteklasses innsats? fra. Amazons markedsplass kun for bøker eller Facebooks funksjon for deling av bilder på college Tidlig hastighet er den største fordelen oppstartsbedrifter har fremfor store selskaper - du beveger deg raskere, sender raskere, itererer raskere. Ved å gå etter mindre, små problemer, kan du spikre dem raskt, etablere dominerende markedsandeler og deretter utvide til tilstøtende brukstilfeller. over tid ble Amazon alt-markedsplassen, og Facebook ble et sosialt nettverk for alle - men i begynnelsen fokuserte de på tett avgrensede problemer som et lite team kunne utføre til perfeksjon men vent - "vil jeg ikke ha problemer med å skaffe VC-penger hvis det opprinnelige markedet mitt er for lite"? For pengeinnsamling vil du artikulere historien skarpt om at den første produktkilen din bare er spissen av spydet, og at det er en mye større visjon du planlegger å takle over tid. Du bør ha et troverdig veikart for hvordan du kommer dit. Når du har gjort dette, bør de fleste investorer forstå strategien - og hvis de ikke gjør det, er de sannsynligvis ikke den rette passformen!