1/ 私は、最近の@FinancialTimes編集委員会の記事「ステーブルコインの台頭とリスク」に反応せざるを得ないと感じました – ステーブルコインを本質的にリスクがあると特徴付けるのは警戒心を抱いており、適切に規制された場合の経済的可能性を見落としています。

2/ 19 世紀との時代遅れの比較とは対照的に、今日の GENIUS 法に基づくステーブルコインは、現金、米国財務省証券、または銀行預金によって完全に裏付けられ、厳格な消費者保護を確保する必要があります。

3/ GENIUS 法は規制緩和に関するものではなく、賢明で包括的な監視、システミック リスクを最小限に抑えるための厳格な報告とコンプライアンスの実施に関するものです。

4/ ステーブルコインは、支払いを合理化し、コストを削減し、金融包摂を大幅に促進することで、従来の銀行業務を補完します。

5/ これらの利点を認識し、多くの従来の金融機関はすでにステーブルコインを統合して効率と競争力を強化しています。

6/ ステーブルコインに対する超党派の支持が投機的または「一攫千金」のスキームに由来するとほのめかすことは不正確で不公平です。

7/ 実際、両党の政策立案者は、米国の金融イノベーションにとってステーブルコインの戦略的重要性を理解しており、そのことは、議会の両院でGENIUSを可決するための圧倒的な超党派の投票からも明らかです。

8/GENIUS 法は、バランスのとれた将来を見据えた規制を体現しており、米国を金融イノベーションの世界的リーダーとして位置づけ、経済成長を促進しながら安定性を確保しています。

終わり/ 他の国は、ステーブルコインが提供する実質的な経済的利益を時期尚早に無視するのではなく、この思慮深い規制の枠組みを検討することで恩恵を受けるでしょう。