1/ 我感到有必要回應最近《金融時報》編輯委員會的文章《穩定幣的興起與風險》——將穩定幣描述為本質上有風險的說法是危言聳聽，並忽視了在適當監管下其經濟潛力。

2/ 與過時的19世紀比較相反，今天根據GENIUS法案的穩定幣必須完全由現金、美國國債或銀行存款支持，以確保嚴格的消費者保護。

3/ GENIUS法案並不是關於放鬆管制——而是關於智能、全面的監管，強制執行嚴格的報告和合規，以最小化系統性風險。

4/ 穩定幣通過簡化支付流程、降低成本，並顯著提升金融包容性，來補充傳統銀行業。

5/ 認識到這些好處，許多傳統金融機構已經開始整合穩定幣，以提高效率和競爭力。

6/ 認為穩定幣的兩岸支持源於投機或「快速致富」計劃是不準確且不公平的。

7/ 事實上，兩黨的政策制定者都理解穩定幣對美國金融創新的戰略重要性——這在兩院壓倒性兩黨投票通過GENIUS法案中顯而易見。

8/ GENIUS法案展現了平衡且前瞻性的監管，將美國定位為金融創新的全球領導者，確保穩定的同時促進經濟增長。

其他國家應考慮這個深思熟慮的監管框架，而不是過早地否定穩定幣所帶來的可觀經濟利益。