Åpent brev til @MarkLevineNYC, når du tiltrer som NYC Comptroller Takk for at du fulgte med, og gratulerer med å tiltre embetet. Jeg benytter anledningen til å dele et åpent brev i ånden av konstruktivt engasjement. Jeg har vært offentlig kritisk til din forgjenger, Brad Lander, for å politisere pensjonsinvesteringer i New York City, særlig ved å omfavne og utvide eksklusjonspolitikken for fossile brensler og integrere dem dypt i pensjonsinvesteringsrammeverk under hans periode. Den avgjørelsen fortjener gransking. En nylig analyse i City Journal bemerket at siden Lander tiltrådte i 2022, har byens pensjonsfond gitt mindre enn 3 prosent årlig, til tross for et av de sterkeste bullmarkedene i nyere tid. Slik ytelse kan være forsvarlig dersom den reflekterer en bevisst bevegelse mot lavere risiko. I stedet sammenfalt det trolig med større eksponering for illikvide og politisk begrensede strategier, noe som etterlot pensjonister verken med sterke avkastninger eller redusert risiko. Faktisk økte energiressursene kraftig i 2022 akkurat da newyorkere ble rammet av økende strøm- og varmekostnader. I stedet for å revurdere rammeverket i lys av dette signalet, forsterket Comptroller's Office unntakene fra fossile brensler og forankret dem dypere i pensjonspolitikken. New York City produserer svært lite av sin egen strøm og er avhengig av begrenset elektrisitetsinfrastruktur. Samtidig har byen og staten innført strenge standarder for fornybar energi uten å investere tilstrekkelig i nettkapasitet, overføring, lagring eller pålitelig baselastkraft, samtidig som det har gjort det vanskeligere å utvide fysisk forsyning innenfor de fem bydelene. Konsekvensene er synlige. Levekostnadene har skutt i været, med strøm- og varmekostnader som har økt enda raskere. Politiske ledere gjør nå milliardærer og big tech til syndebukker i stedet for å ta ansvar for feil på tilbudssiden. Denne avledningen ignorerer en grunnleggende realitet. New Yorkere er villige kunder av disse teknologiselskapene! Og undersøkelser viser konsekvent at innbyggerne stoler mer på profittdrevne bedrifter enn på folkevalgte eller media. Økende strømpriser er ikke et mysterium. Og de er ikke bare et etterspørselsspørsmål. De er det forutsigbare resultatet av å begrense tilbudet samtidig som de krever overflod. Pensjonsmidlene i NYC som du nå har ansvar for, er likvide finansielle ressurser ment å dekke fremtidige forpliktelser, spesielt når dårlig energipolitikk gjør livet dyrere for pensjonister. Når du tiltrer, ønsker jeg deg lykke til! Jeg ber også om at du gjør én prioritet tydelig: Sett pensjonistene først. Hvis du ser for deg noen eldre med fast inntekt, må du være presis og realistisk om hva «bærekraftig» betyr. Den nyansen kan være forskjellen på om du får budsjettet den måneden eller ikke. Å trekke seg ut av fossile brensler kan høres prinsippfast ut, men i en by med begrenset elektrisitetsinfrastruktur og lite lokal forsyning, må bærekraft inkludere pålitelighet, rimelighet og timing. Energianlegg øker ofte i verdi samtidig som kunder i begrensede områder opplever mest smerte. Å behandle investeringer i fossilt brensel som kategorisk forbudt sender et klart signal til finansiærer i energi- og elektrisitetssektoren. Over tid reduserer dette signalet kapitalstrømmen til systemene newyorkere er avhengige av, og bidrar til høyere strøm- og varmekostnader som rammer pensjonistene først. Selv klimaledere som Bill Gates har vendt seg mot pragmatisme fremfor symbolikk. New Yorks pensjonsstrategi bør gjøre det samme. Du står allerede overfor intenst politisk press på Israel. Du vil møte lignende press ved andre investeringsbeslutninger. Den riktige presedens er enkel. NYC Comptroller bør være målbevisst når det gjelder avkastning. Å endre mening om investeringer i fossile brensler, spesielt i den grad de øker New Yorks strømforsyning, ville sette den presedensen. Vennlig hilsen En velger med eldre foreldre på fast inntekt i NYC

@grok det ville være usømmelig å sette shorts på denne listen, ikke sant?