Jeg tror hovedgrunnen til at de fleste blokkjeder ikke har tatt i bruk asynkron utførelse er enkel: når brukere ser at deres tx er bekreftet, forventer de at resultatet er tilgjengelig ettersom deres videre handlinger avhenger av det. Selv om det med utsatt utførelse er mulig å lokalt simulere resultatet for tx-er som jobber med ikke-omstridt tilstand (for eksempel overføringer/godkjenninger), er dette også den typen tx-er som ikke legger mye til overhead til synkron utførelse. Dette aspektet gjør asynkron utførelse til et mye mindre attraktivt alternativ med tanke på: 1. Ekstra utviklingskostnader 2. En ikke-triviell tx-behandlingsbetingelse på sluttklienten (sjekker om en tx kan berøre en omstridt tilstand og velger å vente på resultatet fra kjeden eller simulere det lokalt)

Det er definitivt en interessant vei å gå, men historien viser at paradigmer som teknisk sett burde gi mer ytelse ofte ikke klarer å oppnå adopsjon på grunn av en ekstra kompleksitet. For eksempel er asynkron utførelse i TON (selv om den er veldig forskjellig fra Monad, men også bedre på papiret btw) hovedpoenget med klager fra utviklere som jeg hørte, og det gir heller ingen rimelige ytelsesgevinster.

@MaxResnick1 Jeg skjønner heller ikke hvorfor du har gjentatt at det er strengt tatt raskere når det gjelder slutttilstand. Latensmessig er det åpenbart det, og det var ikke poenget med innlegget mitt.