Het REV vs MEV-debat zette me ertoe aan om 'Hoe ik "MEV" versta' te updaten? (controleer GoodCrypto [dot] net). Ik ben er niet van overtuigd om MEV te definiëren als alleen "out-of-protocol" of "state contention" inkomsten. Zowel staats- als blokruimte-geschillen veroorzaken inkomsten uit validators/sequencers en beide komen voort uit gebruikersconcurrentie voor rivaliserend gebruik van een blockchain. Congestie in de blokruimte treedt op wanneer te veel gebruikers transacties in één blok willen opnemen, ongeacht de volgorde van de transacties in dat blok. Bijvoorbeeld meerdere gebruikers die hoge gaskosten bieden om een overvolle NFT-munt binnen te gaan. Staatsconflicten doen zich bijvoorbeeld voor wanneer twee handelaren zich haasten om dezelfde leenpositie te liquideren, waarbij elk de vergoedingen verhoogt die als eerste moeten worden uitgevoerd, zelfs als het blok zelf niet vol is. De REV-metriek (Real Economic Value) van Blockworks omvat beide. Het somt basiskosten (congestie), blobkosten (congestie op databandbreedte), prioriteitskosten (een mix van congestie en strijd) en aanvullende biedingen van bouwers (zoals MEV-Boost-tips; waarschijnlijk een weerspiegeling van onenigheid). REV is dus bedoeld om zowel "in-protocol" als "out-of-protocol" inkomsten vast te leggen. Maar zelfs REV legt niet alle MEV vast. Het houdt geen rekening met nevenkanalen. In die deals kan de echte betaling voor het bestellen van transacties off-chain worden gerouteerd (bijvoorbeeld een bankoverschrijving, een crypto-overdracht op een gecentraliseerde beurs) of op zijn minst via een complexere overeenkomst voor het delen van inkomsten met on-chain betalingen die niet gemakkelijk als zodanig kunnen worden geïdentificeerd.