Le débat REV vs MEV m’a incité à mettre à jour « Comment je comprends le terme « MEV » ? (vérifiez goodcrypto [dot] net). Je ne suis pas convaincu de définir le MEV comme un simple revenu « hors protocole » ou « contestation d’État ». Les conflits d’état et d’espace de bloc génèrent des revenus de validateur/séquenceur et proviennent tous deux de la concurrence des utilisateurs pour des utilisations rivales d’une blockchain. L’encombrement de l’espace de bloc se produit lorsque trop d’utilisateurs souhaitent que les transactions soient incluses dans un bloc, quel que soit l’ordre des transactions dans ce bloc. Par exemple, plusieurs utilisateurs enchérissent sur des frais de gaz élevés pour entrer dans un mint NFT bondé. Il y a conflit d’État, par exemple, lorsque deux traders se précipitent pour liquider la même position de prêt, chacun soulevant des frais à exécuter en premier, même si le bloc lui-même n’est pas plein. La métrique REV (Real Economic Value) de Blockworks couvre les deux. Il additionne les frais de base (congestion), les frais d’objet blob (congestion de la bande passante de données), les frais de priorité (un mélange de congestion et de contention) et les offres supplémentaires du constructeur (comme les pourboires MEV-Boost ; susceptibles de refléter la discorde). REV est donc destiné à capturer à la fois des revenus « dans le protocole » et « hors protocole ». Mais même REV ne capture pas tous les MEV. Il ne prend pas en compte les offres de canal auxiliaire. Dans ces transactions, le paiement réel pour la commande de transaction peut être acheminé hors chaîne (par exemple, un virement bancaire, un transfert de crypto-monnaies sur une bourse centralisée) ou au moins par le biais d’un accord de partage des revenus plus complexe avec des paiements on-chain qui ne sont pas facilement identifiables en tant que tels.