Volgens de WSJ zullen de "doorvoer" bepalingen in werkelijkheid oorsprongsregels zijn die de ingebedde Chinese inhoud beperken -- 1/

Dit kan potentieel heel belangrijk zijn, aangezien de belangrijkste impact van de tarieven op China tot nu toe een herallocatie van het punt van uiteindelijke assemblage binnen Azië is geweest -- dus stijgende import uit de ASEAN-landen en de NIE's (Korea, Taiwan) 2/

Dit is duidelijk in een grafiek die de bilaterale handelstekorten met verschillende delen van Azië toont. De initiële handelsoorlog leidde tot een herverdeling van het tekort weg van China - niet tot een vermindering van het totale tekort met "productie" Azië 3/

Net zoals er vroeger een argument was dat het bilaterale tekort met China werd overschat omdat China onderdelen assembleerde die elders waren gemaakt, wordt het bilaterale tekort met China nu onderschat - ik zou wedden dat een derde van China's productieoverschot te wijten is aan de vraag vanuit de VS 4/

Maar er zijn geen tekenen dat de regels voor oorsprong van de Trump-administratie zullen leiden tot een samenhangend regime -- het verhogen van de invoerrechten op Vietnamese goederen met veel Chinese inhoud naar 40% bereikt niet veel als goederen rechtstreeks uit China komen en een invoerrecht van 30% hebben. 5/

Dus de volledige aard van de tariefmuur die zal voortkomen uit al de deals van de administratie is nog niet duidelijk ... 6/

Een herinnering dat de tarieven op goederen uit China niet uniform zijn. Tussen een kwart en een derde van de huidige importen heeft te maken met een tarief van 25% vanwege de term 1 301-zaak, en misschien 20% heeft te maken met een tarief van 7,5% van term 1 -- met de rest tot maart niet getarifeerd ... 7/

En toen werden de 20% fentanyl-tarief en het 10% basistarief bovenop de 301-tarieven gestapeld (met elektronica en farmaceutica voorlopig vrijgesteld van het basistarief). Dus goederen uit China hebben over het algemeen tarieven tussen de 20% en 55% ... (& EV's zijn op 100% +) 8/8