Kaspa mainnet jest swobodnie stabilny powyżej 2100 TPS w sieci z częstotliwością bloków wynoszącą 100 milisekund kredyty: @LiberatedPotato @CryptoOdie @kasfyi oraz grupa nieustępliwych wizjonerów/koderów

Argument na rzecz unikalności szybkiego pow tl;dr Ostateczność ma dwa ruchome elementy: (i) szybka inkluzja (= wysoka bps, jak szybko transakcja trafia do bloku), oraz (ii) szybkie potwierdzenia (= jak szybko ta transakcja staje się nieodwracalna). Każdy system z szybkim wytwarzaniem bloków może osiągnąć pierwszy element. Drugi to miejsce, w którym pojawia się napięcie: w pos, szybkie potwierdzenia bezpośrednio wpływają na decentralizację. W szybkim pow, te dwie właściwości są od siebie oddzielone. prolog Kilka tygodni temu natknąłem się na twierdzenie założyciela Solany: „Solana jest najszybszym systemem monetarnym na świecie”. Ponieważ Kaspa już działa z szybszą prędkością bloków, byłem ciekaw, aby sprawdzić czasy ostateczności Solany. Ta ciekawość szybko wskazała mi na głębszy problem: nie surowa prędkość, ale jak prędkość współdziała z decentralizacją. —————— Napięcie jest strukturalne. W pos, ostateczność oznacza gromadzenie głosów stakowanych, a im bardziej zdecentralizowany jest rozkład stawki, tym więcej czasu potrzeba, aby osiągnąć ostateczność. Nie mówię tutaj o wymaganiach sprzętowych czy specyfikacjach walidatorów. Oś, o której mówię, to centralizacja wokół samego mechanizmu zabezpieczeń: stawka w pos vs. sprzęt w pow. Aby być bezpiecznym, blok musi być potwierdzony przez superwiększość -- zazwyczaj >66,7% całkowitej stawki ekonomicznej. W naprawdę zdecentralizowanej sieci, gdzie n stakerów z jednolitą częścią rośnie bez ograniczeń, czas potrzebny na skoordynowanie tej superwiększości staje się prawdziwym wąskim gardłem. Pow działa inaczej. Próbkuje przestrzeń sprzętową bez wymagania, aby protokół wyraźnie zbierał dowody od większości górników. Każdy blok jest sam w sobie statystycznym dowodem, że znalazca pokonał pełną moc haszującą sieci. Ten proces -- i jego czas -- pozostaje niezależny od tego, ilu indywidualnych górników bierze udział. Badacze Ethereum zrozumieli to, przechodząc na pos. W przeciwieństwie do Solany, która toleruje koncentrację, aby osiągnąć ~13-sekundową ostateczność, projektanci Ethereum nie mogli zaakceptować tej wymiany. Ich rozwiązaniem było wprowadzenie rotacyjnych komitetów. Rotacyjny komitet to mniejszy podzbiór walidatorów, losowo wybrany z pełnego zestawu, który głosuje w imieniu wszystkich innych. Ale to wiąże się z innym modelem bezpieczeństwa, znanym w literaturze jako narażenie na adaptacyjnego napastnika BFT. Komitet jest wybierany najpierw, a potem głosuje. Ta sekwencja „wybierz-potem-pracuj” teoretycznie jest narażona na adaptacyjnych napastników, ponieważ członkowie są znani z wyprzedzeniem. Pow, w przeciwieństwie do tego, to „pracuj-potem-wybierz”: zwycięzca jest ujawniany dopiero po wykonaniu pracy. Pomyśl o tym w ten sposób: w pos, wiesz, kim są sędziowie, zanim mecz się zacznie, co daje napastnikowi czas na wywarcie na nich presji. W pow, dowiadujesz się, kto wygrał dopiero po zakończeniu pracy, co eliminuje tę powierzchnię ataku. Tak więc n potwierdzeń zapewnia spójną pewność niezależnie od szczegółowości górników, a system pozostaje bezpieczny nawet w przypadku adaptacyjnego celowania. Poza subtelnościami ataku, prawdziwym problemem jest waga ekonomiczna. Kiedy wysyłam transfer wart miliard dolarów w systemie pos, pytanie, które mnie interesuje, jest proste: ile stawki faktycznie to zabezpiecza? Głosowanie komitetu dostarcza silnych dowodów statystycznych, ale tylko prawdziwa superwiększość stawia pełną stawkę ekonomiczną sieci za moim potwierdzeniem. Innymi słowy, próbkowany komitet może przekonać mnie, że rzeczy są prawdopodobnie bezpieczne, ale tylko waga całej stawki zapewnia przytłaczającą gwarancję. I to jest dokładnie to, w czym pow błyszczy: każde potwierdzenie to nie tylko oszacowanie prawdopodobieństwa, ale bezpośredni dowód wykonanej pracy przeciwko pełnej mocy haszującej sieci, niezależnie od tego, ilu górników jest. uwaga końcowa Nie twierdzę, że znam każdy szczegół inżynieryjny Ethereum czy Solany. Ale jestem przekonany, że podstawowa zasada jest słuszna. Stwierdzę to prosto: szybki pow unikalnie umożliwia szybką ostateczność bez zmuszania do kompromisu w decentralizacji.