Проблема, как обычно, заключается в том, что регулирование речи людей по какому-либо критерию, будь то "политически некорректно" или "мусор", заключается в том, что как только устанавливается принцип, что "мусор запрещен", все, что кто-то хочет запретить, будет называться "мусором". И поскольку нет объективного критерия для "мусора", любое возражение против "Не запрещайте это! Это не мусор!" будет встречено с "Я думаю, что это мусор, и поскольку это субъективно, вы не можете доказать, что это не так. У меня есть полномочия запрещать мусор, следовательно ...."

“Действуй так, чтобы ты всегда относился к человечеству, будь то в твоем собственном лице или в лице любого другого, никогда не просто как к средству, но всегда одновременно как к цели.” Почему? Кант должен был представить категорический императив как некий самозаконодательный закон. Но быть онтологически самоподдерживающим означало бы стать Богом. Канту нужен Бог, но он не может это сказать, поэтому он обращается к вещам, которые истинны, но которые он не может полностью обосновать своими обращениями к "чистой причине." Но ты действительно ДОЛЖЕН подчиняться Второй Формулировке Категорического Императива. Не потому, что это предписано тебе тобой, а потому что Бог ЕСТЬ, и все люди созданы по образу Бога. Я не вижу никаких разумных оснований, по которым тот, кто отверг Бога, будет считать себя обязательно связанным правилом Канта. Если Бога нет, нам не нужно было бы относиться к людям как к людям. Мы могли бы относиться к ним как к животным, вещам, инструментам. Мы могли бы разводить их, отбирать, конструировать. Или упразднить их, потому что конструирование их в конечном итоге означает конструирование самих себя, как указал Льюис. Если нам не нужно уважать человеческие существа как личностей, мы можем действовать как ВЭФ и работать над миром, в котором человечество социально спроектировано так, чтобы есть насекомых, жить в капсулах и стать аллергиками на мясо из-за укуса клеща. Эти бездушные горгульи ВЭФ действительно не считают большинство человеческой расы настоящими людьми, а скорее социальным материалом, который нужно спроектировать под их спецификации. Они уникально отвратительны. Так же плохи в своем роде, как исламские собаки.

Колин считает, что "рецензирование коллегами" когда-то в прошлом было чем-то иным, чем этот вид группового мошенничества. Это никогда не было так. Это не ситуация, когда "идеология испортила когда-то функциональную институцию", а скорее "маски сняты, мы наконец можем вслух сказать то, что всегда думали."