问题一如既往地在于，通过任何标准来规范人们的言论，无论是 "政治不正确" 还是 "垃圾"，一旦确立了 "垃圾是被禁止的" 这一原则，任何人想要禁止的东西都会被称为 "垃圾"。 而且，由于没有客观的标准来衡量 "是否是垃圾"，任何对 "不要禁止那个！它不是垃圾！" 的反对意见都会被回应为 "我认为是的，而且因为这是主观的，你无法证明它不是。我有权禁止垃圾，因此 ...."

“以这样的方式行事，始终将人类视为目的，而不仅仅是手段，无论是在你自己身上还是在任何其他人身上。” 为什么？ 康德需要将绝对命令呈现为一种自我立法的法律。 但本体论上的自我基础会使其成为上帝。 康德需要上帝，但不能这样说，因此他诉诸于一些真实的事物，但他无法完全以“纯理性”的诉求来支撑这些事物。 但你确实应该遵守绝对命令的第二种表述。不是因为它是由你立法的，而是因为上帝存在，所有人都是按照上帝的形象被造的。 我看不出任何合理的理由，一个拒绝上帝的人会认为自己必然受康德规则的约束。 如果没有上帝，我们就不需要将人视为人。我们可以将他们视为动物、物品、工具。我们可以繁殖他们、剔除他们、改造他们。或者废除他们，因为改造他们最终就是在改造我们自己，正如刘易斯所指出的。 如果我们不必尊重人类作为个体，我们就可以像世界经济论坛（WEF）那样行事，致力于一个人类被社会工程化成吃虫子、住在舱内，并因蜱虫叮咬而对肉类过敏的世界。 那些无灵魂的WEF石像鬼真的不把大多数人类视为真实的人，而是视为可以按照他们的规格进行工程化的社会材料。 他们是一群独特的令人厌恶的家伙。 在他们的方式上和伊斯兰主义者一样糟糕。

科林认为“同行评审”在过去某个时刻曾经是其他东西，而不是这种内部骗局。 它从来不是。 这不是“意识形态腐蚀了一个曾经功能正常的机构”的情况，而是“揭开面具，我们终于可以大声说出我们一直以来的情况。”