Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Eve Keneinan 𝛗☦️ن
Baserad filosof. Ortodox kristen. En avvikande platonist. Den sista baktrianen. medborgare i Alexandria Eschate. Wokeia dēlenda est. logon gidonai. Han är verkligen uppståen. ✒️
Problemet, som vanligt, är att reglering av människors yttranden efter vilket kriterium som helst, vare sig det är "politiskt inkorrekt" eller "slopp", innebär att när principen är fastställd att "slopp är förbjudet", kommer allt som någon vill förbjuda att kallas "slopp".
Och eftersom det inte finns något objektivt mått på att "vara slopp", finns det någon invändning mot "Förbjud inte det! Det är inte slopp!" kommer att mötas med "Jag tror det, och eftersom det är subjektivt kan du inte bevisa att det inte är det. Jag har befogenhet att förbjuda slopp, alltså ...."

Cernovich16 jan. 02:01
Korrekt. Värdet av X är diskursen. All AI-skräp borde förbjudas. Dessutom går skaparens intäktsdelning till detta skräp istället för till Nick Shirley, Savanah Hernandez, Nick Sortor, folk som gör farlig och viktig rapportering. snälla, ta bort det här skitet från X, Elon.

47
"Agera på ett sådant sätt att du alltid behandlar mänskligheten, vare sig i din egen person eller i någon annans person, aldrig bara som ett medel utan alltid samtidigt som ett mål."
Varför?
Kant behövde presentera det kategoriska imperativet som en slags självlagstiftande lag.
Men att vara ontologiskt självförankrad skulle göra den till Gud.
Kant behöver Gud, men kan inte säga det, så han hänvisar till saker som är sanna, men som han inte riktigt kan grunda fullt ut med sina hänvisningar till "rent förnuft."
Men du BÖR verkligen lyda den andra formuleringen av det kategoriska imperativet. Inte för att det är lagstiftat för dig av dig, utan för att Gud ÄR, och alla människor är skapade till Guds avbild.
Jag kan inte se någon rimlig anledning till att någon som förkastade Gud skulle tro att han nödvändigtvis är bunden av Kants regel.
Om det inte finns någon Gud, skulle vi inte behöva behandla människor som människor. Vi skulle kunna behandla dem som djur, saker, instrument. Vi skulle kunna avla dem, avliva dem, konstruera dem. Eller avskaffa dem, eftersom att konstruera dem i slutändan är att konstruera oss själva, som Lewis påpekade.
Om vi inte behöver respektera människor som personer kan vi agera som WEF och arbeta för en värld där mänskligheten socialt konstrueras att äta insekterna, leva i kapslarna och bli allergisk mot kött via fästingbett.
De där själlösa WEF-gargoylerna tänker egentligen inte på större delen av mänskligheten som riktiga människor, utan snarare som socialt material som ska konstrueras efter deras specifikationer.
De är ett unikt motbjudande gäng.
Lika illa på sitt sätt som de islamistiska hundarna.
42
Colin har intrycket att "peer review" vid något tillfälle tidigare var något annat än denna typ av intern gruppbedrägeri.
Det var det aldrig.
Detta är inte en "ideologi har korrumperat en tidigare fungerande institution"-situation, utan snarare en "maskerna av, vi kan äntligen säga högt vad vi alltid varit i situationen."

Colin Wright12 jan. 23:37
🚨VARNING: Chefredaktören för Journal of African American Women and Girls In Education skrev en ledare som avslöjade att tidskriftens granskningsprocess inte är annat än en publiceringsracket för "svarta feminister."
Tidskriftens granskningsprocess "avvisar grindvakt", som hon hävdar "reproducerar anti-svarthet och sexism," och fungerar istället som en form av "kollektiv omsorg" som prioriterar en "kärleksetik" och "solidaritet som skyddar det intellektuella och emotionella arbetet hos forskare som skriver om svarta kvinnor och flickor."
Den främjar "rättvisa granskningskulturer" som är "vårdcentrerade" och bjuder in författare de granskar på ett så partiskt sätt att "'föra det vidare' genom sin egen granskning" för tidskriften.
Granskningsprocessen för akademiska tidskrifter är inte tänkt att vara ett ömsesidighetsdrivet nätverk som fungerar som en form av gruppterapi för ideologiskt inriktade forskare. Det undergräver helt syftet med peer review och förvandlar granskningsprocessen till en korrupt fars.

46
Topp
Rankning
Favoriter
