Le problème, comme d'habitude, est que réguler le discours des gens selon n'importe quel critère, que ce soit "politiquement incorrect" ou "bêtise", c'est qu'une fois le principe établi que "la bêtise est interdite", tout ce que quelqu'un veut interdire sera qualifié de "bêtise". Et puisque il n'y a pas de métrique objective pour "être une bêtise", toute objection à "Ne l'interdisez pas ! Ce n'est pas une bêtise !" sera accueillie par "Je pense que c'est le cas, et puisque c'est subjectif, vous ne pouvez pas prouver que ce n'est pas le cas. J'ai l'autorité d'interdire la bêtise, donc ...."

« Agis de telle sorte que tu traites toujours l'humanité, que ce soit en ta propre personne ou en la personne de tout autre, jamais simplement comme un moyen mais toujours en même temps comme une fin. » Pourquoi ? Kant devait présenter l'impératif catégorique comme une sorte de loi auto-légiférante. Mais être ontologiquement auto-fondé en ferait un Dieu. Kant a besoin de Dieu, mais ne peut pas le dire, alors il fait appel à des choses qui sont vraies, mais qu'il ne peut pas tout à fait fonder pleinement avec ses appels à la "raison pure". Mais tu devrais en effet obéir à la Deuxième Formulation de l'Impératif Catégorique. Pas parce qu'elle est légiférée par toi, mais parce que Dieu EST, et que toutes les personnes sont faites à l'image de Dieu. Je ne vois aucune raison valable pour qu'une personne qui rejette Dieu se croie nécessairement liée par la règle de Kant. S'il n'y a pas de Dieu, nous n'aurions pas besoin de traiter les gens comme des personnes. Nous pourrions les traiter comme des animaux, des choses, des instruments. Nous pourrions les élever, les abattre, les concevoir. Ou les abolir, car les concevoir revient finalement à concevoir nous-mêmes, comme Lewis l'a souligné. Si nous n'avons pas à respecter les êtres humains en tant que personnes, nous pouvons agir comme le WEF, et travailler pour un monde dans lequel l'humanité est socialement conçue pour manger des insectes, vivre dans des capsules, et devenir allergique à la viande par une piqûre de tique. Ces gargouilles sans âme du WEF ne considèrent vraiment pas la plupart de la race humaine comme de vraies personnes, mais plutôt comme du matériel social à concevoir selon leurs spécifications. Ils sont une bande particulièrement répugnante. Aussi mauvais dans leur genre que les chiens islamistes.

Colin a l'impression que la "révision par les pairs" était à un moment donné dans le passé quelque chose de différent de ce genre d'escroquerie en groupe. Ce n'était jamais le cas. Ce n'est pas une situation où "l'idéologie a corrompu une institution autrefois fonctionnelle", mais plutôt une situation où "les masques sont tombés, nous pouvons enfin dire à voix haute ce que nous avons toujours été."