Проблеми з ІКМ (термін, як стверджують окопи) сьогодні: 1. Відбувається несприятливий відбір, а це означає, що наразі більшість засновників, які вирішують збирати кошти таким чином, ймовірно, належать до рівня 2 або 3. Є кілька винятків. 2. Додавання «маховика» та «викупу токенів» на самій ранній стадії стартапу – монументально жахлива ідея, адже компаніям на ранніх стадіях потрібен капітал для зростання (і, таким чином, для нарощування акціонерної вартості компанії). Він ніколи не повинен повертатися до інвесторів. 3. Навіть за наявності «маховика» 99,9% інвесторів стартапів, які отримують прибуток, не повертаються у вигляді дивідендів, а скоріше через продаж компанії або IPO, і наразі ми не маємо юридично закріпленої структури, яка б пов'язувала ці ідеї 4. Я твердо переконаний, що більшість засновників повинні бути дуже комунікабельними, але засновники, які витрачають весь свій час на спілкування з трейдерами токенів і спекулянтами та намагаються створити маховики замість того, щоб насправді будувати свій бізнес, є величезною тратою часу. Що може це виправити: 1. Кілька думок нижче про прозорість та структури токенізації 2. Краща перевірка засновників на основі існуючих лаунчпадів ICM 3. Лаунчпади, які продумують весь життєвий цикл, а не тільки сам запуск 4. Правові рамки для об'єднання токенів та капіталу разом, що дозволяє використовувати стратегії без маховика 5. Уповільнення та публікація графіків комунікацій, щоб дати засновникам простір для приготування їжі
vibhu
vibhu18 лип. 2025 р.
Цікаво поміркувати, що станеться, якщо і коли кожна компанія зможе вийти на @Solana на початку свого життя Сьогодні ми думаємо про токенізацію як про дефакто «вихід на біржу» для криптоорганізації, але вона не забезпечує спільну власність, що є початковою передумовою публічних компаній Існує ряд інфраструктурних елементів, які Solana надає через розширення токенів, однак в основному це вимагатиме нових продуктів щодо запуску токенів та управління (так, нам насправді потрібно більше launchpad токенів!) 1) Нам потрібні інструменти, які полегшують прозорість. Ви бачите організації, які звітують про збори, але дуже мало в балансі, графіках наділення правами, а щодо запланованих продажів від засновників і великих зацікавлених сторін немає прозорості. За відсутності цього кожна окрема токенізована сутність живе у вічному млині чуток, що надзвичайно відволікає. Звіт власника токена @JupiterExchange став великим кроком у цьому напрямку, я хотів би бачити більше подібних моментів. 2) Ми могли б запровадити токени подвійного класу, щоб засновники могли контролювати управління навіть у разі розподілу власності (це має бути можливо з TE на Solana). Після того, як ці токени будуть продані, вони втратять свою право голосу. 3) Я б запропонував обмежені торгові вікна, наприклад, токени можна торгувати раз на квартал протягом 3 днів. Так, це, ймовірно, шкодить ліквідності, але дозволяє засновникам готувати. У ці вікна ми також могли б проводити поетапні випуски токенів, щоб компанії могли поступово залучати капітал (наприклад, 1% щокварталу) 4) найголовнішим тут є економічні права; перехід від зворотного викупу акцій до прав на розподіл прибутку та доходів. На жаль, у більшості місць це заблоковано регулюванням. Я вірю, що з часом це зміниться
FWIW, коли офіційні канали Solana говорять про «ринки капіталу в Інтернеті», вони мають на увазі токенізацію всіх видів активів і ринків, якими вони керують, від акцій стартапів до RWA, акцій тощо. Це означає не просто «засновник web2 токенізує свій додаток з вібекодуванням»
@Kyzer якщо це спрацювало*
7,23K