Я з нетерпінням чекаю можливості вивчити фарсі (перську), щоб познайомитися з родиною та культурою моєї дівчини, але був здивований, що Duolingo не пропонує курсу з цієї мови, якою розмовляють 110 мільйонів людей у всьому світі. Але добре, що там є клінгонська та високовалірійська 😅 🫡

Прогноз на 2026 рік: рух «неоамішів» стане мейнстримом. Сформується спільнота для людей, які прагнуть виключно аналогового життя. Вартість квитка: без екранів. Початковий розділ — це батьки маленьких дітей. Розкладні телефони з SMS все одно дозволяли організовувати координацію.

Усі хочуть нових інституцій, але ніхто не знає, як їх створити. Чудове есе від @tobyshorin. Кілька коротких думок: Коротко; DR: Ви не можете будувати інституції напряму; Спочатку потрібно створити прототип «соціальних форм». Соціальні форми → культури → інститути. Для мене це новий погляд на розуміння того, що відбувається в pop-up містах і нових громадських проєктах. Основні моменти з есе нижче. Відмінність соціальних форм проти інституцій Соціальні форми — це такі речі, як вечері, книжкові клуби, дизайнерські критики, ретрити. Це добровільні шаблони взаємодії, «ігри», у які культура вміє грати. Інституції — це такі речі, як шлюб, університети, банки. Це соціальні форми, які кристалізувалися у закон і владу; інфраструктура для суспільства. Ви не можете просто «будувати» нові інституції лише тому, що вони за визначенням закріплені. Але можна прототипувати соціальні форми, які з часом можуть стати або породити нові інституції. Приклад: Просвітницькі салони Просвітницькі салони у Франції XVIII століття були соціальною формою: люди збиралися у вітальніх, щоб обговорювати нові ідеї. Вони були шаблоном для взаємодії, що поширювалася; вони не були інституціями. Але з цих салонів виникли мережі, культури, нові способи мислення. І ці культури зрештою змінили уряди, університети та саму сучасну демократію. Салони не стали інституціями. Вони створили культурні умови для появи нових інституцій нижче за течією. Я думаю, це ключове усвідомлення тут. Чому новизна має значення (це частина, яка мені найцікавіша) Коли люди переходять у нову соціальну форму, у них немає сценарію. Усі знають, як поводитися на весіллі, на робочих зустрічях, на кавовому спілкуванні. Це розв'язані ігри; Ти вже заходиш, знаючи, як поводитися. Але справді нова форма? Немає стандартних шаблонів, у які можна потрапити, що створює простір для спроб нових способів буття. З'являються нові звички, деякі залишаються на місці, і вони стають культурою. Культура — це те, що зрештою перетворюється на інституції. Ти справді можеш стати хорошим у цьому Одне, на що зазначає Тобі, — це те, що соціальні форми — це ремесло. Ти можеш розвинути майстерність. Є кваліфіковані фасилітатори та посередні; Люди, які вміють «тримати простір», і ті, хто дозволяє контейнерам обвалитися. Це не просто вайб. Це навичка для засвоєння, і, як у будь-якому ремеслі, досконалість накопичується з часом. Як я зараз думаю про Edge City Поп-ап село — це нова соціальна форма. Це не зовсім конференція, не ретрит і не фестиваль. Формат у 1-2 місяці створює щось справді нове: достатньо знайоме, щоб інтегруватися, але настільки відмінне, що стандартні варіанти можна використати. @JoinEdgeCity та подібні речі також є метасоціальними формами. Форми, які дозволяють створювати інші форми. У спливаючих вікнах люди прототипують формати діалогу, експерименти з управління, моделі резиденції, медичні стандарти та нові способи спільного життя. У найкращому випадку це соціальна форма R&D у тимчасовому контейнері. Деякі соціальні форми є цілями самі по собі. Чудова вечеря вдається тому, що є чудовою вечіркою. Але інші — це прототипи, які можуть стати чимось більшим. Ми прототипуємо соціальні форми, які можуть стати інституціями, необхідними світу. Частина, яку я ще намагаюся зрозуміти: як насправді відбувається цей перехід? Одна річ, яку есе Тобі не повністю розкриває — це механізм. Ми знаємо, що соціальні форми важливіші за інституції, але як щось насправді може зробити цей стрибок? Моя робоча гіпотеза: йдеться про усиновлення, ставки та попит на визнання. Форма поширюється, бо працює; у ньому є той «сок» або «фітнес», про який говорить Тобі. Коли це поширюється, люди починають вкладати в це реальні ресурси: гроші, репутацію, час, стосунки. Коли ставки стають достатньо високими, учасники хочуть захисту. Вони хочуть юридичного визнання. І зрештою структури влади реагують — або приймаючи форму, або зазнаючи тиску, щоб легітимізувати її. Салони Просвітництва не лобіювали легальний статус. Але люди, які зібралися в них, здобули вплив і перетворили існуючі інституції з посад влади. Ця форма створила культуру; культура дала лідерів; лідери створили інституції. Не думаю, що це повна картина, але це рамка, з якою я зараз працюю. Було б цікаво почути думки інших.