Một ý tưởng sáng tạo và xây dựng khác cho cải cách An sinh xã hội từ @BudgetHawks. Có một thực đơn lớn hơn sẽ là một lợi ích thực sự khi mọi người (hy vọng) ngồi lại để giải quyết vấn đề An sinh xã hội. Chính sách này đặt ra một câu hỏi mà tôi đã suy nghĩ qua lại theo thời gian, rất hoan nghênh sự khôn ngoan.

Bạn có thể nghĩ rằng việc giảm lợi ích có thể được hiểu như sau: 1. Giảm điểm giao (bạn bắt đầu với lợi ích thấp hơn) 2. Giảm độ dốc (việc điều chỉnh diễn ra chậm hơn, đề xuất này là một cách để thực hiện điều đó) 3. Rút ngắn thời gian (bạn nhận lợi ích trong ít năm hơn, ví dụ như tăng tuổi nghỉ hưu).

Cải cách nên có một sự kết hợp nào đó giữa 1 & 2 nhưng tôi chưa bao giờ biết tỷ lệ đúng. Có thể chúng ta nên bắt đầu với một lợi ích thấp và tăng trưởng theo CPI+ để giúp đỡ những người già nhất có thể đang sống trong nghèo đói? Có thể bắt đầu với một lợi ích cao và tăng trưởng theo CPI- để mọi người có tiền khi họ có thể sử dụng nó một cách hiệu quả?

Nếu không có niềm tin sâu sắc vào câu hỏi này, tôi sẽ hài lòng với bất cứ điều gì mà hệ thống chính trị có thể lập pháp--đặc biệt khi, trong đề xuất này, chúng ta đang nói về những người cao tuổi có thu nhập cao hơn, nơi mà mức độ rủi ro trong sự lựa chọn là nhỏ hơn.

Cải cách cũng nên có 3. Độ tuổi đủ điều kiện sớm cao hơn khiến mọi người phải chờ đến sau 62 tuổi nhưng cũng nhận được lợi ích lớn hơn. Ít hơn là một đề xuất về khả năng thanh toán mà là một tỷ lệ thay thế cao hơn mang tính cha mẹ. Và Độ tuổi nghỉ hưu bình thường gửi một tín hiệu hữu ích có thể kéo dài thời gian làm việc.

Và cuối cùng: Bạn không thể đánh giá một sự thay đổi trong An sinh xã hội một cách tách biệt. Lấy sự thay đổi này và thêm vào đó doanh thu và các cải thiện lợi ích cho người có thu nhập thấp thì đó là một kế hoạch tuyệt vời. Nhưng nếu lấy nó và thêm vào đó nhiều cắt giảm lợi ích hơn để thu hẹp khoảng cách thì có thể không phải vậy. Tôi mong chờ những ý tưởng sáng tạo hơn.