有时我会被问到。"你关心外国对美国人的审查，为什么不关心[X]?" 言论自由在任何地方、任何时候都处于危险之中，很多律师一直在为此而斗争。我只是一个人在做一件事。一年后会有另一件事。

专注于自己的领域，而不是过于分散精力，逐个攻克一个难题，这就是你获胜的方式。

专注于自己的领域，而不是过于分散精力，逐一攻克一个难题，这就是你获胜的方式。 当这项工作完成后，我会选择另一个难题——很可能是英国的国内形势——并在上面努力十年，直到我们获胜。

专注于自己的领域，而不是过于分散精力，逐个攻克一个难题，这就是你获胜的方式。 美国国内的事务已经被像FIRE和Netchoice这样的团队很好地覆盖。

专注于自己的领域，而不是过于分散精力，逐一攻克一个难题，这就是你获胜的方式。 没有域外维度的美国言论自由诉讼已经由像FIRE、Netchoice和ACLU这样的优秀团队覆盖。

专注于自己的领域，而不是过于分散精力，逐一攻克一个难题，这就是你获胜的方式。 没有外国因素的美国言论自由案件已经被像FIRE、Netchoice和ACLU这样的诉讼巨头充分覆盖。

我真的不理解反对第230条的推动。第230条和第一修正案是美国超越世界其他国家的原因。 我们有自由以光速交流思想。他们在发布之前必须先让法律团队审核一遍。

我真的不理解反对第230条款的推动。第230条款和第一修正案是美国能够超越世界其他国家的原因。 我们有自由以光速交流思想。他们必须在内容上线之前先经过法律团队的审核。

我真的不理解反对第230条款的推动。第一修正案及其小兄弟第230条款，是美国能够超越世界其他国家的原因。 我们有自由以光速交流思想。他们必须在内容上线之前先经过法律团队的审核。

我真的不理解反对第230条的推动。 第一修正案和它的小兄弟第230条，是美国超越世界其他国家的原因。 我们可以以光速交流思想。他们必须在内容上线之前先让法律团队审核。

我看到英国报纸在时事报道上被美国报纸抢先，因为英国的报道需要经过四小时的法律审查，而美国则不需要，这是由于不同的法律标准和相关的出版惯例。 不最大化言论自由 = 失败的策略