如果你引用已結案的案例，你也必須引用 - 數十份已發表的員工指導 - 6 次圓桌會議 - 6 次路演會議 - 178 次會議 - 280 份書面提交 - 技術協助 想知道 @SECGov 在做什麼，這些資訊是透明可得的 將這些與 @GenslerArchive 和 @amandalfischer 相比，他們沒有發布任何指導，並且對於一個在他們的努力下仍然持續增長的行業，沒有進行任何公共參與 顯然有政策轉變，這是件好事——我希望不會出現利益衝突的情況。但這不僅限於這個行業，而是一個更廣泛的問題需要解決 @nytimes 和 @benprotess 你們可以做得更好；這是一篇試圖攻擊的文章，而不是新聞。僅僅傳達一方的觀點會給讀者帶來完全不準確的印象 @SECPaulSAtkins @HesterPeirce 和 @SECGov 謝謝你們！感謝你們在這個新領域中提出問題並回答問題，而不是僅僅為了政治利益而行動。 一個機構的成功不在於其執法案件的數量，而在於它如何有效地執行其三重使命。還有很長的路要走，但謝謝你們帶來的「新一天」 這裡的偏見文章：